Uzasadnienie
Dnia [...]r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej w J. z dnia [...] r., Nr [...], w sprawie powołania Rady Muzeum Regionalnego w J. Wojewoda D. wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały, gdyż została podjęta z istotnym naruszeniem art. 14 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1996 r. o muzeach (Dz.U. z 1997 r., Nr 5, poz. 24 z późn. zm.).
Uchwałą Nr [...] z dnia [...] r. Rada Miejska w J. uznała zasadność skargi Wojewody D. Następnie w głosowaniu jawnym Rada Miejska w J. podjęła uchwałę zmieniającą zaskarżoną uchwałę w sprawie powołania Rady Muzeum Regionalnego w J. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Według art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy).
Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego, inne niż określone, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie "upsa").
Kryterium legalności przewidziane w art. 1 § 2 ustawy ustrojowej umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego zarówno decyzji administracyjnej uchybiającej prawu materialnemu, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), jak też rozstrzygnięcia dotkniętego wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. b), a także wydanego bez zachowania reguł postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c).
Postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu. W zakresie objętym skargą Wojewody D. zaskarżona uchwała została bowiem uchylona przez Radę Miejską w J. i w tym zakresie Rada Miejska podjęła uchwałę zgodną z prawem materialnym oraz w trybie głosowania jawnego, przewidzianego w art. 14 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.
W tym stanie rzeczy, z uwagi na to, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), postępowanie należało umorzyć.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 upsa biorąc pod uwagę, że strona skarżąca nie ustanowiła pełnomocnika, a więc nie poniosła kosztów z tego tytułu; natomiast na podstawie art. 100 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) strona skarżąca jest zwolniona od kosztów sądowych.