Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2012 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta D. przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w D. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] odmawiającą przyznania skarżącemu pomocy finansowej dla niektórych osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne od dnia 1 kwietnia 2012 r. do 30 czerwca 2012 r.
Uzasadniając przyczynę odmowy organy obu instancji wskazały, że przedmiotowa pomoc skarżącemu nie przysługuje, bowiem prawo do pomocy finansowej w ramach rządowego programu wspierania niektórych osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne przysługuje jedynie matce, ojcu lub opiekunowi faktycznemu dziecka, a wnioskodawca jest uprawniony do pobierania świadczenia pielęgnacyjnego w celu sprawowania opieki nad żoną.
Pismem z dnia [...] października 2012 r. skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W uzasadnieniu wskazał na niekonstytucyjność rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 maja 2012 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji rządowego programu wsparcia niektórych osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne (Dz. U. z 2012 r., poz. 551 ze zm.).
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie. Postanowieniem z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt II SA/Po 543/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne:
- - czy § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji rządowego programu wspierania niektórych osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne (Dz. U. Nr 295, poz. 1746 z 2011 r.) w zakresie w jakim uniemożliwia przyznanie przewidzianej w nim pomocy osobom uprawnionym do pobierania świadczenia pielęgnacyjnego innym niż matka, ojciec lub opiekun faktyczny dziecka, niezależnie od sytuacji dochodowej i majątkowej tych osób jest zgodny z art. 2, art. 18 i art. 32 ust. 1, art. 71 ust. 1 i art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.
Mając powyższe na względzie tut. Sąd doszedł do przekonania, że odpowiedź na pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu wpłynie na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, a zatem zasadne jest zawieszenie postępowania z urzędu, do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny na pytanie prawne zadane w sprawie o sygn. akt II SA/Po 543/12. Sąd zauważa wprawdzie, że pytanie prawne skierowane w powyższej sprawie dotyczy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2011 r., jednak rozporządzenia z dnia 9 maja 2012 r. jest aktem cyklicznym regulującym ten sam przedmiot sprawy.
Zatem, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zawiesił z urzędu postępowanie, co orzeczono w sentencji postanowienia.