Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 24 lipca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wr 791/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia NSA Henryk Ożóg przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi kasacyjnej [...]
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 maja 2014 r., sygn. akt. IV SA/Wr 791/13 odrzucającego skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 23 maja 2014 r., sygn. akt. IV SA/Wr 791/13 odrzucił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we L. z dnia [...] 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego.

Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 28 maja 2014 r. z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia od niego skargi kasacyjnej, co skarżący poświadczył własnoręcznym podpisem (k-111).

W dniu 28 maja 2014 r. skarżący złożył w tut. Sądzie pismo procesowe nazwane wnioskiem, sporządzone przez skarżącego, w którym zakwestionował wydane w sprawie postanowienie z dnia 23 maja 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.

Ustawodawca, regulując instytucję skargi kasacyjnej, uzależnił skuteczność jej wniesienia od spełnienia szeregu przesłanek, których niespełnienie powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej został określony w art. 177 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Jednym z warunków dopuszczalności skargi kasacyjnej w znaczeniu podmiotowym jest sporządzenie jej przez podmioty wymienione w art. 175 p.p.s.a. Zgodnie z owym przepisem (art. 175 § 1 p.p.s.a.) skarga kasacyjna co do zasady powinna być sporządzona przez adwokata, radcę prawnego.

Jednakże przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Dodatkowo w sprawach obowiązków podatkowych, skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego, a w sprawach własności przemysłowej przez rzecznika patentowego (art. 175 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie Sąd prawidłowo pouczył skarżącego o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej. Mimo powyższego pouczenia skarżący sam sporządził i wniósł do Sądu w ustawowym terminie pismo procesowe nazwane wnioskiem, będące w istocie skargą kasacyjną. Skarżący nie należy do podmiotów wymienionych w art. 175 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 p.p.s.a., w związku z art. 175 § 1 p.p.s.a odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną.

Na marginesie Sąd jeszcze wskazuje, że wymienionym wyżej wnioskiem z dnia 28 maja 2014 r. skarżący zakwestionował oprócz postanowienia z dnia 23 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wr 791/13 jeszcze dwa postanowienia tut. Sądu z dnia 23 maja 2014 r. o sygn. akt IV SA/Wr 792/13 i IV SA/Wr 793/13. W wykonaniu zarządzenia z dnia 3 czerwca 2014 r. wezwano skarżącego o nadesłanie, w terminie 7 dni, dwóch odpisów wniosku z dnia 28 maja 2014 r., pod rygorem rozpoznania wniosku jedynie pod sygn. akt IV SA/Wr 791/13. Skoro skarżący wezwanie Sądu otrzymał w dniu 11 czerwca 2014 r. i wymaganych odpisów pisma nie nadesłał, sprawa z wniosku z dnia 28 maja 2014 r. została rozpoznana jedynie pod sygn. akt IV SA/Wr 791/13.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 stycznia 2016 r., dokument z 26 listopada 2015 r., dokument z 5 grudnia 2014 r., dokument z 23 maja 2014 r., dokument z 6 maja 2014 r., dokument z 17 kwietnia 2014 r., dokument z 16 kwietnia 2014 r., dokument z 24 marca 2014 r., dokument z 4 marca 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.