Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 22 lutego 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 80/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., po rozpoznaniu odwołania Z. K. od decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] nr [...] w sprawie zwrotu należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego, utrzymał kwestionowaną decyzję w mocy.

Wyżej wskazana decyzja organu odwoławczego, mimo błędnego oznaczenia przez skarżącego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru miesiąca przyjęcia przesyłki (listopad zamiast grudzień), została doręczona skarżącemu w dniu 2 grudnia 2010 r.

Skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Z. K. złożył w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej we W. (data wpływu 7 stycznia 2011 r.).

Do organu właściwego, tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. skarga wpłynęła w dniu 14 stycznia 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga podlegała odrzuceniu jako spóźniona.

Zgodnie bowiem z przepisem art. 53 w związku z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.); dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 2 grudnia 2010 r. Zawierała ona prawidłowe pouczenie o terminie jej zaskarżenia oraz o tym, że skargę do Sądu składa się za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Tymczasem, skarga została złożona do organu I instancji, a nie do organu właściwego.

W przypadku wniesienia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi organ, do którego skargę wniesiono powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez ten organ pod adresem właściwego organu administracji publicznej (por. postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 295/08, LEX nr 505331).

Termin do wniesienia skargi na decyzję Kolegium mijał dnia 3 stycznia 2011 r. Do organu I instancji skarga wpłynęła dnia 7 stycznia 2011 r., a więc już z uchybieniem terminu. Co prawda w aktach sprawy brak koperty, w której organ I instancji nadał skargę w urzędzie pocztowym do organu właściwego, wiadomo tylko, że wpłynęła ona do Kolegium w dniu 14 stycznia 2011 r., jednakże w zaistniałej sytuacji nie ma to znaczenia, gdyż już w dniu złożenia skargi w organie I instancji minął termin do jej wniesienia. W związku z tym skargę należało uznać za spóźnioną, gdyż została wniesiona z uchybieniem terminu, o jakim mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę złożoną po upływie terminu do jej wniesienia. Skoro zatem skarga została złożona z uchybieniem terminu, a skarżący nie wystąpił z wnioskiem o jego przywrócenie, podlegała ona odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.