Uzasadnienie
Pismem z dnia 31 grudnia 2004 r. Wojewoda Dolnośląski cofnął skargę z dnia 4 listopada 2004 r., Nr PN. II. 0914 – 1 / 13/ 04 na uchwałę Rady Powiatu Oleśnickiego z dnia z dnia 30 sierpnia 2004 r., NR XIX/ 124 / 2004 w przedmiocie zmiany uchwały nr XLII/ 305/ 2002 Rady Powiatu Oleśnickiego z dnia 7 października 2002 r. w sprawie określenia zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny w poszczególnych okresach roku szkolnego, zasad udzielania i rozmiaru zniżek dla nauczycieli, którym powierzono stanowiska kierownicze oraz tygodniowego obowiązku wymiaru godzin zajęć niektórych nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez Powiat Oleśnicki.
W uzasadnieniu tego pisma Wojewoda podał, że jedyny zarzut skargi, który opierał się na twierdzeniu, iż projektu wymienionej wyżej uchwały nie przedstawiono reprezentatywnym związkom zawodowym nie może zostać podtrzymany, gdyż Rada Powiatu Oleśnickiego przed podjęciem tej uchwały zasięgnęła opinii tych związków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Ponieważ strona skarżąca – Wojewoda Dolnośląski pismem z dnia 31 grudnia 2004 r. cofnął skargę na wspomnianą wyżej uchwałę Rady Powiatu Oleśnickiego należało w myśl art. 161 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy umorzyć jako bezprzedmiotowe postępowanie sądowe.
Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.