Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. J. R. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]r. Nr [...] Miejskiego Komendanta Policji w W. w przedmiocie nałożenia na J. R. kary pieniężnej w łącznej kwocie [...]zł.
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę J. R. na powyższe postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z powodu wniesienia jej po terminie. Postanowienie to zostało doręczone stronie w dniu [...] r.
Pismem z dnia [...] r. skarżący złożył wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika w powyższej sprawie.
Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2005 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
W dniu [...] r. adw. A. N. przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pełnomocnictwo udzielone mu przez skarżącego w dniu [...] r.
Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. wraz z zażaleniem na to postanowienie oraz wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Miejskiego Policji w W. z dnia [...] r. Nr [...]
We wniosku o przywrócenie terminu wskazał, że ze względu na brak pouczenia o terminach, sposobach i środkach zaskarżenia przysługujących stronie w toczącym się postępowaniu nie posiadał podstawowych informacji służących mu do wniesienia zażalenia na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W., a tym samym zostały naruszone jego prawa wynikające z art. 107 kpa. Ponadto wnioskodawca wskazał, iż nie podjął wyżej wymienionego postanowienia ze względu na dłuższą nieobecność. Przesyłkę po powtórnym awizowaniu odebrał syn wnioskodawcy. Okoliczności powyższe, zdaniem wnioskodawcy, przesądzają o fakcie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Postanowieniem z dnia 28 września 2005 r. Sąd przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi od postanowienia Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r. oraz odmówił wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Miejskiego Policji w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
W uzasadnieniu Sąd uznał, że niedokonanie czynności procesowej nastąpiło bez winy strony, a w związku z faktem podjęcia wiadomości o uchybieniu terminu przez pełnomocnika w dniu [...] r. i złożeniem wniosku o przywrócenie terminu w dniu [...] r. należy uznać, że został zachowany 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Pismem z dnia [...] r. J. R. wniósł do Sądu "zażalenie" nie precyzując jakie postanowienie jest tym zażaleniem kwestionowane.
W związku z tym, Sąd pismem z dnia [...]r. zwrócił się do skarżącego o sprecyzowanie powyższego.
Wobec braku odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia [...] r. Sąd zwrócił się ponownie do skarżącego o podanie żądanych danych informując, że brak dokładnego oznaczenia przedmiotu postanowienia, jego daty i sygnatury uniemożliwia nadanie biegu zażaleniu.
Nadsyłając pismo z dnia [...] r. skarżący podał, że przedmiotem jego zażalenia jest postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 129 §2 kpa wskazuje, że termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie, ustawowy termin rozpoczyna swój bieg od dnia ogłoszenia decyzji stronie.
Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że J. R. złożył osobiście swoje odwołanie od decyzji Komendanta Miejskiego Policji w W. z dnia [...] r. Nr [...] w Komendzie Miejskiej Policji w W. w dniu [...] r. nie wnosząc przy tym o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wymienioną decyzję doręczono J. R. dnia [...] r. (data stempla pocztowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki), zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] r.
Odwołanie zostało więc wniesione z przekroczeniem 14 - dniowego terminu. Stwierdzić także trzeba, że organ I instancji pouczył skarżącego o wynikającym z art. 127 kpa uprawnieniu do wniesienia odwołania od wymienionej decyzji oraz trybie i terminie dokonania tej czynności.
Skarżący przy tym nie wniósł wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Przywrócenie terminu jest uwarunkowane złożeniem przez stronę stosownej prośby wraz z uprawdopodobnieniem, że uchybienie nastąpiło bez jej winy. Zgodnie bowiem z treścią art. 134 kpa każde uchybienie terminu do wniesienia odwołania powoduje, że organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić to uchybienie, chyba że strona domaga się przywrócenia uchybionego terminu (stanowisko zawarte w uzasadnieniu wyroku NSA z dnia 18 października 1995 r. sygn. akt Sa/Gd 2865/94 - niepublikowany). W świetle powyższego nawet jednodniowe uchybienie bez złożenia stosownej prośby przez stronę powoduje brak możliwości rozpatrzenia wniosku.
W tej sytuacji skoro J. R. uchybił ustawowemu terminowi i nie wniósł o jego przywrócenie przyjąć należy, że organ II instancji prawidłowo postanowił stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.