Uzasadnienie
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przez K. H. jest decyzją Prezesa Sądu Apelacyjnego we W. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Sędzią sprawozdawcą w niniejszej sprawie został wyznaczony Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński.
W oświadczeniu z dnia 22 stycznia 2014 r. sędzia NSA Tadeusz Kuczyński oświadczył, że w postępowaniu administracyjnym w przedmiotowej sprawie Prezes Sądu Apelacyjnego był reprezentowany przez Wiceprezesa J.G., który jest zatrudniony na stanowisku profesora w Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W., gdzie on również zajmuje stanowisko profesorskie. Powyższa okoliczność mogłaby wywoływać wątpliwości co do jego bezstronności.
W związku z tym, zwrócił się o wyłączenie jego, od rozpoznania przedmiotowej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Stosownie zaś do art. 21 p.p.s.a. sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie.
Z oświadczenia złożonego przez Sędziego Tadeusza Kuczyńskiego wynika, że bezspornie zaistniała okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie.
Zatem, w tej sytuacji, wobec ziszczenia się przesłanek z przepisu art. 19 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.