Uzasadnienie
W złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skardze na bezczynność Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, Krystyna K., domaga się zobowiązania ww. Ministra do wydania decyzji w sprawie złożonego przez nią w dniu 1 października 1997 r. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej nieruchomości ziemskiej p.n. hip. "Folwark R.-M." przejętej na cele reformy rolnej orzeczeniem Wojewody W. z 29 listopada 1948 r. - na podstawie art. 2 ust. 1 lit. "e" dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy /Dz.U. 1945 nr 3 poz. 13/.
W uzasadnieniu skargi podała, że mimo iż od złożenia wniosku minęły 3 miesiące do czasu wniesienia skargi nie zostało wydane oczekiwane przez nią orzeczenie.
Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie podając, że opóźnienie w terminowym załatwieniu wniosku skarżącej z dnia 1 października 1997 r. spowodowane zostało koniecznością przeprowadzenia dodatkowego dowodu w postaci ekspertyzy zdjęcia z nalotu fotogrametrycznego z 1947 r. przez Wojskową Akademię Techniczną w W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zasadność skargi jest oczywista. Jedną z podstawowych zasad postępowania administracyjnego jest działanie w sprawie wnikliwie i szybko, przy posługiwaniu się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy /art. 12 Kpa/. Sprawy powinny być załatwiane bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca a sprawy szczególnie skomplikowane nie później niż w ciągu dwóch miesięcy /art. 35 par. 1 i par. 3 Kpa/.
Wszystkie te przepisy zostały w niniejszej sprawie naruszone.
Jest poza sporem, że wniosek skarżącej - o ponowne rozpatrzenie sprawy - złożony przez nią 1 października 1997 r., do obecnej chwili nie został rozpoznany mimo, iż powołane w odpowiedzi na skargę przeszkody przestały istnieć. Oczekiwana przez Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej ekspertyza Wojskowej Akademii Technicznej została bowiem ww. organowi przedstawiona w kwietniu bieżącego roku.
Uwzględniając powyższe Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany był na podstawie art. 26 i art. 55 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, orzec jak w sentencji.