Uzasadnienie
J. M. wniósł skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury, który "łamiąc art. 35§1 oraz art. 36 kpa nie rozstrzygnął mojej skargi z dn. 06.08.3003 r."
Nadto skarżący domaga się aby Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał jego sprawę "na podstawie dowodów przedstawionych w... skardze z dn. 06.08.2003 r. oraz załączonej dokumentacji", bo decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dn. [...].06.2003 r. powinna być uchylona i należy przyznać mu "słuszne odszkodowanie na drodze administracyjnej". Skarżącemu chodzi więc przede wszystkim o zakwestionowanie w postępowaniu administracyjnym i sądowo administracyjnym decyzji odmawiającej przyznania odszkodowania wydanej na podstawie art. 160 kpa mimo, że zgodnie z §5 tego przepisu skarżącemu przysługuje od tej decyzji jedynie powództwo do sądu powszechnego w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia, o czym został prawidłowo pouczony. Stosownie do treści art. 3§1, §2 i §3 oraz art. 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153 poz. 1270) sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego i nie może być przez ten sąd rozstrzygnięta.
Również Minister Infrastruktury nie ma kompetencji do uchylania decyzji z dn. [...].06.2003 r. i do przyznania skarżącemu "słusznego odszkodowania na drodze administracyjnej", która to decyzja jest ostateczna i nie przysługuje od niej żaden środek odwoławczy w administracyjnym toku instancji. Minister Infrastruktury, który nie mógł więc pozostawać w bezczynności w załatwieniu sprawy odszkodowania, a tej kwestii w istocie dotyczy skarga z dn. 06.08.2003 r.
Jeżeli zaś skarżący domaga się od Ministra Infrastruktury uchylenia lub zmiany ostatecznej decyzji z dn. [...].06.2003 r. w trybie art. 161§1 kpa, to musi wykazać, że decyzja ta stwarza stan zagrażający życiu lub zdrowiu ludzkiemu albo grozi poważnym szkodom dla gospodarki narodowej lub dla ważnych interesów Państwa. Nie jest to natomiast tryb służący do weryfikacji rozstrzygnięcia na podstawie art. 160 kpa w celu spełniania oczekiwań odszkodowawczych, których można dochodzić tylko przed sądami powszechnymi.
Jakkolwiek ma rację skarżący, że postępowanie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego co do roszczenia odszkodowawczego, było rażąco przewlekłe, to jednak zakończyło się ostateczną decyzją z dn. [...].06.2003 r. czyli przed wniesieniem przedmiotowej skargi. Brak więc podstaw prawnych do rozstrzygnięcia w przedmiocie wcześniejszej bezczynności skoro organ ten nie pozostaje już w bezczynności.
Z tych też względów na podstawie art. 58§1 pkt 1 powołanego Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało skargę odrzucić, bo sprawa roszczenia odszkodowawczego nie należy do właściwości sądu administracyjnego.