Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 lutego 2003r. Spółka [...] Sp. z o.o. (skarżący) w W. złożyła skargę na bezczynność Prezesa Głównego Urzędu Miar. Skarżąca wskazał, że Prezes Głównego Urzędu Miar nie wykonał wyroku NSA z dnia 13 czerwca 2000r. sygn.akt IV SA 625/98. Ponadto wnosiła o zapłatę odszkodowania z tytułu poniesionych strat.
Prezes Głównego Urzędu Miar wnosił o oddalenie skargi wskazując, że nie wydanie decyzji w odpowiednim czasie było związane z nieopłaceniem przez skarżącą badań urządzeń pomiarowych oraz sprzecznymi wnioskami strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W świetle art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153. poz.1271, ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie i dlatego postępowanie toczy się na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270).
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzjami z dnia [...] kwietnia 2003r. Prezes Głównego Urzędu Miar zakończył postępowanie administracyjne i zrealizował wnioski skarżącej zawarte w skardze. Należy zauważyć, iż z powodów podanych w odpowiedzi na skargę nie było możliwe wcześniejsze zakończenie postępowania bowiem żądania strony nie były precyzowane i zawierały różne wnioski.
W kwestii orzeczenia o odszkodowaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazuje, że zgodnie z art.154 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi właściwy jest sądy powszechny.
Wobec rozstrzygnięcia sprawy postępowanie stało się bezprzedmiotowe i działając na podstawie art. 161 pkt 3 w/w ustawy należało umorzyć postępowanie.