Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 września 2012 r. E.P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Starosty Powiatu [...] skargę na bezczynność organu pierwszej instancji, a mianowicie Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w B. działającego z upoważnienia Starosty Powiatu [...]. W motywach skargi podkreśliła, że od 1 stycznia 2012 r. prowadzi rodzinny dom dziecka i przysługuje jej możliwość zatrudniania osoby do pomocy w wychowywaniu dzieci i przy pracach gospodarskich. Taką osobą jest H.P., którą Starosta [...] zatrudnił na podstawie umowy cywilnoprawnej w wymiarze 45 godzin miesięcznie. W dniu 27 kwietnia 2012 r. K.K. wychowanek rodzinnego domu dziecka trafił do szpitala i w tym okresie H.P. zajmowała się opieką nad pozostałymi dziećmi, jednakże robiła to w czasie nie objętym umową zawartą ze starostą. Czas jaki przepracowała w związku z pobytem K.K. w szpitalu to co najmniej 50 godzin i z tego powodu pismem z dnia 8 maja 2012 r. zwróciła się do organizatora pieczy zastępczej o rozważenie możliwości wypłacenia świadczenia za przepracowane godziny.
Możliwość taką daje art. 83 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Organ administracji zamiast wszcząć stosowne postępowanie administracyjne ograniczył się do wysłania pisma, w którym stwierdził, że nie ma możliwości zwiększenia limitu godzin związanych z umową cywilnoprawną, nadto zarzucił jej, że nie poinformowała organu o niesprawowaniu opieki nad dzieckiem, które było w szpitalu. Zdaniem wnoszącej skargę taka interpretacja jest dla niej niezrozumiała. W dalszej części skargi podniosła, że po otrzymaniu wskazanego pisma zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. o zbadanie przedmiotowej sprawy. Wskazany organ postanowieniem z dnia [...]r. stwierdził, że wniesione przez nią zażalenie jest niezasadne. W końcowej części skargi E.P. zamieściła krytyczne uwagi dotyczące funkcjonowania pieczy zastępczej w powiecie [...], a w szczególności sposób zawarcia z nią umowy na prowadzenie rodzinnego domu dziecka, w której pominięto jej męża jak również nie uwzględniono jej wniosku o przeszkolenie jako rodzina pomocowa K.K.
W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatu [...] wniósł o oddalenie skargi. W motywach stanowiska podkreślono, że z E.P. podpisana jest umowa cywilnoprawna i zarzuty mają charakter cywilnoprawny. Organ ten podziela stanowisko prezentowane w uzasadnieniu postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r. Ponownie podkreślono, że przedmiotowa sprawa ma charakter cywilnoprawny, natomiast zaakcentowano, że na podstawie wniosku strony wszczęto postępowanie administracyjne o przyznanie świadczenia przewidzianego treścią art. 83 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. W końcowej części odpowiedzi odniesiono się do przeinaczeń zamieszczonych w uzasadnieniu postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Jak podnosi się w literaturze oraz w orzecznictwie sądów administracyjnych z wystąpieniem wskazanej przesłanki spotykamy się w przypadku uwzględnienia przez organ skargi w ramach autokontroli. Z tego typu sytuacją spotykamy się wówczas, gdy organ administracji w następstwie wniesienia skargi na bezczynności organu administracji publicznej wyda stosowne rozstrzygnięcie, względnie dokona określonej czynności prawnej (zob. uchwałę NSA z 26 listopada 2008 r. sygn. akt I OSP 6/08).
Jak wynika z akt sprawy E.P. pismem z dnia 8 maja 2012 r. zwróciła się do organu administracji z wnioskiem o wypłacenie H.P. wynagrodzenia w związku z przepracowaniem dodatkowych 50 godzin w ramach opieki nad K.K., powstałych w wyniku zdarzenia losowego. Dodatkowo w piśmie z dnia 24 lipca 2012 r. E.P. sprecyzowała swoje oczekiwania wobec Starosty Powiatu w [...] i wskazała, że domaga się przyznania świadczenia przewidzianego art. 83 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, a zatem przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu wystąpienia zdarzenia losowego.
Z kolei w motywach skargi z 5 września 2012 r. ponownie podkreśliła, że domaga się wydania decyzji administracyjnej rozpatrującej jej wniosek, a ponadto wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r. nr [...]. W tym miejscu podkreślić należy, że sprawa dotycząca skargi na przywołane postanowienie rozpatrywana będzie w ramach odrębnego postępowania.
W ramach postępowania prowadzonego przed tutejszym Sądem w dniu 18 lutego 2013 r. wpłynęło pismo Starosty [...] zawierającego informacje o tym, że Starosta [...] decyzją z dnia [...]r. Nr [...] odmówił przyznania E.P. prowadzącej rodzinny dom dziecka świadczenia na pokrycie wydatków związanych z występowaniem zdarzeń losowych.
W tym stanie faktycznym i prawnym wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane przytoczonym powyżej przepisem, gdyż organ administracji publicznej uwzględnił w całości żądanie strony zamieszczone w skardze i rozpatrzył zgłoszony przez nią wniosek. Okoliczność ta wyczerpuje znamiona uwzględnienia skargi przewidziane treścią art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia należało postanowić jak w sentencji.
sw