Uzasadnienie
W piśmie z dnia 12 czerwca 2018 r. M. L., R. L., B. L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. W skardze wskazali, że są reprezentowani przez Z. K.. Do pisma zostało dołączone pełnomocnictwo udzielone przez M. L. Z. K. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 5 lipca 2018r. Z. K. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego jego odpisu do działania w imieniu R. L. i B. L. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wskazanie, czy należy do osób wymienionych w art. 35 P.p.s.a., które mogą być pełnomocnikami w postępowaniu sądowoadministracyjnym - w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone Z. K. w dniu 16 lipca 2018 r., jednakże wyżej wymieniony nie udzielił na nie odpowiedzi.
Kolejnym zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 29 sierpnia 2018 r. wezwano Z. K. – w związku z pełnomocnictwem udzielonym mu przez M. L. - do wykazania, czy należy do osób wymienionych w art. 35 P.p.s.a., co pozwoliłoby mu występować jako jej pełnomocnik, pod rygorem przyjęcia, że nie jest jedną z wymienionych osób i M. L. występuje w sprawie bez pełnomocnika.
Wezwano jednocześnie R. L. i B. L. do podpisania skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Powyższe zarządzenia zostały doręczone; - Z. K. w dniu 3 września 2018 r., R. L. 18 września 2018 r. oraz B. L. 18 września 2018 r. Wyżej wymienieni nie udzielili odpowiedzi na wezwanie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 9 października 2018 r. wezwano M. L. do podpisania skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie to zostało doręczone M. L. 26 października 2018 r., pomimo to, nie uzupełniła braku formalnego skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – obok warunków szczególnych wymienionych w tym przepisie – skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Według zaś art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Ponadto zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
W przedmiotowej sprawie, skarżący wskazali w skardze, że są reprezentowani przez pełnomocnika – Z. K. Do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo udzielone wyżej wymienionemu przez M. L. W związku z tym Z. K. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego jego odpisu do działania w imieniu R. L. i B. L. oraz o wskazanie, czy należy do osób wymienionych w art. 35 P.p.s.a., które mogą być pełnomocnikami w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Pomimo to, nie uzupełnił wyżej wymienionych braków.
W konsekwencji, skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Jednakże nie uzupełnili wyżej wymienionego braku formalnego.
Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., należało odrzucić skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.