Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 7 stycznia 2014 r. przesłanym drogą elektroniczną B.B. zwrócił się do Okręgowej Izby Adwokackiej w C. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wszystkich orzeczeń wydanych w postępowaniach dyscyplinarnych w latach 2012 i 2013.
Następnie w piśmie z dnia 14 lipca 2014 r. B.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w C. wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeśli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeśli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Poza tym w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art.32 P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na bezczynność Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w C. w związku z nieudostępnieniem żądanej informacji publicznej.
Zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2014 r., poz. 635 ze zm.) wyłącznie Naczelna Rada Adwokacka, izby adwokackie i zespoły adwokackie mają osobowość prawną. Natomiast organami izby adwokackiej są: 1) zgromadzenie izby składające się z adwokatów wykonujących zawód oraz delegatów pozostałych adwokatów;
- 2) okręgowa rada adwokacka;
- 3) sąd dyscyplinarny;
- 4) komisja rewizyjna (art. 39 cytowanej powyżej ustawy).
W związku z powyższym Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w K. nie posiada zdolności sądowej a tym samym nie może występować w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona.
Jednocześnie należy wskazać, iż niewłaściwe określenie podmiotu, którego bezczynności dotyczy skarga, nie jest brakiem formalnym skargi, ani też brakiem podlegającym uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 31 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a., należało orzec, jak w sentencji.