Uzasadnienie
Stowarzyszenie A wniosło skargę na bezczynność Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego im. [...] w K. w zakresie udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem skarżącego z dnia 14 kwietnia 2016 r. Wniosek ten dotyczył informacji o adresie strony internetowej Biuletynu Informacji Publicznej szpitala, takiej strony zawierającej dokumentację kontroli wewnętrznych i zewnętrznych z lat 2003-2015, informacji związanych z udostępnianiem, użyczaniem, wynajmowaniem lub dzierżawieniem pomieszczeń i sprzętu medycznego szpitala wraz ze skanami tych umów, a nadto skanów umów z ordynatorami pracującymi w szpitalu. Według skargi organ udzielił odpowiedzi na wniosek w dniu 16 czerwca 2016 r., ale co do umów z ordynatorami poinformował jedynie, że w związku z procedurą uzyskiwania zgody zainteresowanych osób na udostępnienie danych wrażliwych, skarżący dostanie informację o wyniku przeprowadzonej procedury po jej zakończeniu. Jednak nie nastąpiło do dnia złożenia skargi.
Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie lub umorzenie postępowania wskazując, że w dniu 6 września 2016 r. wydał decyzję o odmowie udostępnienia informacji obejmującej skany umów z ordynatorami, przy czym decyzja ta została podjęta niezwłocznie po zakończeniu procedury pozyskiwania zgody pracowników.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W chwili wniesienia skargi była ona zasadna. Jej przedmiotem jest ta część wniosku z 14 kwietnia 2016 r., która dotyczy udostępnienia skanów umów z ordynatorami. Organ wydał decyzję o odmowie udostępnienia tej informacji już po wniesieniu skargi. Nie jest to zresztą okoliczność najistotniejsza. Faktem jest bowiem to, że w omawianym zakresie wniosek nie został załatwiony w terminie 14 dniu określonym w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 1764). Ustęp drugi tego artykułu dopuszcza wprawdzie udzielenie informacji w późniejszym terminie, gdy nie może być ona udostępniona w tym podstawowym terminie, jednak w takiej sytuacji wymaga, by podmiot zobowiązany nie tylko powiadomił w tym terminie o powodach opóźnienia, ale także musi on wskazać termin, w jakim udostępni informację, jednak nie dłuższym niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.
Ponieważ ten ostatni termin został niewątpliwie przekroczony, to stwierdzenie bezczynności organu okazało się konieczne. Wydanie decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej powoduje natomiast bezprzedmiotowość skargi w części żądającej zobowiązania organu do załatwienia wniosku.
Sąd nie dopatrzył się w bezczynności organu rażącego naruszenia prawa, gdyż z materiału sprawy wynika, iż podejmował on czynności zmierzające do rozpatrzenia wniosku, a opóźnienie wiązało się również ze zbieraniem materiału dowodowego.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 i § 1a oraz art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji.
ec