Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] M.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przygotowawczego przez Prokuratora Rejonowego w D. w sprawie o sygn. akt [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Na wstępie należy stwierdzić, że rozpoznając konkretną sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy skarga należy do jego właściwości.
Zakres kontroli działalności administracji publicznej został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.), poprzez stwierdzenie, że sąd administracyjny w zakresie swojej właściwości sprawuje kontrolę pod względem zgodności z prawem, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 1 § 2 ustawy). Natomiast w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270) zwanej tu P.p.s.a. określone zostało, że właściwość sądu administracyjnego obejmuje rozpatrywanie skarg na określone prawne formy działania administracji publicznej oraz inne sprawy z zakresu działalności administracji publicznej, jeżeli ustawa tak stanowi (art. 3 § 2 i § 3), oraz w innych sprawach, jeżeli ustawa szczególna tak stanowi, a w art. 5 P.p.s.a. wskazane zostały sprawy, w których wyraźnie wyłączona jest właściwość sądu administracyjnego.
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a. Oznacza to, że sądy administracyjne rozpatrują skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy administracji publicznej w zakresie wydania określonej decyzji administracyjnej, postanowienia, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, postanowienia wydawanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, ewentualnie innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.
W niniejszej sprawie M.B. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przygotowawczego przez Prokuratora Rejonowego w D. Należy zatem ustalić, czy taki przedmiot zaskarżenia mieści się w katalogu wyżej wymienionych rozstrzygnięć należących do kognicji sądów administracyjnych.
Ustawa z dnia z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2004r Nr 179, poz. 1843 ze zm), reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze.
Zgodnie z art. 4 ust. 5 tej ustawy, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy. Oznacza to, że skargi na przewlekłość dochodzenia rozpoznaje sąd okręgowy. Sąd ten będzie właściwy także w zakresie skarg na przewlekłość śledztwa, o którym mowa w art. 309 pkt 2-5 k.p.k. W zakresie skargi na przewlekłość śledztwa, o którym mowa w art. 309 pkt 1 k.p.k., właściwy będzie sąd apelacyjny (por. Piotr Górecki, Stanisław Stachowiak, Paweł Wiliński, Oficyna 2010r Komentarz do ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki).
Ponadto jak wynika z akt sprawy, Prokurator Rejonowy w D. pod sygn. akt o sygn. [...] prowadził postępowanie w kierunku rozważenia zgłoszenia udziału prokuratora do postępowania administracyjnego o sygn. akt [...]. Pismem z dnia [...] Prokurator Rejonowy w D. poinformował M.B., że nie znajduje podstaw uzasadniających zgłoszenie jego udziału w postępowaniu administracyjnym.
W ocenie Sądu Administracyjnego w Gliwicach Prokurator nie miał podstaw prawnych do wydania jakiegokolwiek aktu administracyjnego, określonego w art. 3 § 2 Pkt 1-4a P.p.s.a. Oznacza to, że nie można Prokuratorowi zarzucić przewlekłego prowadzenia postępowania, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, co skutkowało jej odrzuceniem w oparciu o przepisy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
- - ---------------------- 2