Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 października 2018 r. K. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Marszałka Województwa Śląskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w związku z nierozpatrzeniem jego wniosku z dnia 4 października 2018 r.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej odrzucenie z uwagi na zawisłość sprawy wyjaśniając, że skarżący kolejny raz domaga się udostępnienia tej samej informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy wyjaśnić, że badanie zasadności skargi każdorazowo poprzedza analiza jej dopuszczalności. Natomiast jedną z przyczyn niedopuszczalności skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jest stan zawisłości sprawy, który służy temu, by nie rozpoznawać dwukrotnie tej samej sprawy, tzn. sprawy pomiędzy tymi samymi stronami i w tym samym przedmiocie. Stosownie bowiem do brzmienia powołanego wyżej przepisu sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona.
Przedmiotem niniejszej sprawy jest, złożona w dniu 30 października 2018 r., skarga K. S. na bezczynność Marszałka Województwa Śląskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w związku z wnioskiem z dnia 4 października 2018 r., w którym skarżący domagał się przesłania na wskazany adres mailowy skanu "części finansowej to jest obejmującej zakres finansowy szczegółowego budżetu/kosztorysu projektu z ostatecznej wersji wniosku o dofinansowanie projektu pn. "[...]", numer wniosku:[...], złożonego przez Miasto K. w ramach naboru nr [...] i stanowiącego załącznik do zawartej z tym projektodawcą umowy o dofinansowanie".
Jednocześnie Sądowi jest wiadome z urzędu, że w sprawie o sygn. akt IV SAB/Gl 226/18 została zarejestrowana skarga K. S., złożona w dniu 10 października 2018 r., również dotycząca bezczynności Marszałka Województwa Śląskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jednakże w związku z wnioskiem z dnia 20 września 2018 r., w którym skarżący domagał się przesłania na adres mailowy skanu wniosku o dofinansowanie projektu pn. "[...]", numer wniosku:[...], złożonego przez Miasto K. w ramach naboru nr [...] i wybranego do dofinansowania w kwocie 3 167 516,76 zł. Na podstawie zarządzenia Sędziego sprawozdawcy z dnia 8 stycznia 2019 r. sprawa ta została skierowana na rozprawę.
Z porównania treści wyżej wymienionych skarg oraz wniosków o udostępnienie informacji publicznej wynika, że sprawa o sygn. akt IV SAB/Gl 226/18 dotyczy udostępnienia całości wniosku Miasta K. złożonego w ramach naboru nr [...] natomiast sprawa o sygn. IV SAB/Gl 228/18 dotyczy udostępnienia części tego wniosku (części finansowej).
W ocenie Sądu niniejsza sprawa, zainicjowana skargą z dnia 29 października 2018 r. jest tożsama przedmiotowo i podmiotowo ze sprawą prowadzoną pod sygnaturą IV SAB/Gl 226/18, która została wszczęta wcześniej i jest w toku, a stan jej zawisłości stanowi ujemną przesłankę procesową.
Mianowicie mimo drobnych różnic redakcyjnych między oboma wnioskami nie ulega wątpliwości, że dotyczą one tego samego wniosku o dofinansowanie w jego wersji ostatecznej. Tym samym część finansowa tego wniosku objęta jest zakresem całego wniosku o dofinansowanie, a zatem wniosek o udostępnienie części finansowej także mieści się w zakresie wniosku o udostępnienie całego wniosku o dofinansowanie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. postanowił jak w punkcie 1 sentencji.
Jednocześnie zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Wobec powyższego, również na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 2 sentencji.