Uzasadnienie
W dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęło pismo procesowe datowane na [...], w którym J.M. zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowań administracyjnych "w sprawie z wniosków powoda" oraz wniósł o zasądzenie od tego organu "zadośćuczynienia za doznaną krzywdę".
Powyższa skarga została rozdzielona mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 23 kwietnia 2013 r., w wyniku czego skargę J.M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. zarejestrowano pod sygn. akt IV SAB/Gl 37/13, skargę dotyczącą zasądzenia od tego organu zadośćuczynienia - pod sygn. akt IV SA/Gl 410/13, z kolei skarga na bezczynność Kolegium stanowi przedmiot sprawy niniejszej.
W treści rzeczonej skargi strona podniosła szereg zarzutów dotyczących działalności wspomnianego organu, wskazując na nieprawidłowości do jakich miało dojść przy prowadzeniu akt postępowań administracyjnych w sprawach z zakresu pomocy społecznej (toczących się w następstwie odwołań złożonych przezeń od decyzji Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S.). Podkreśliła przy tym, że Kolegium nie rozpatrzyło w terminie jej "interwencji" złożonej odnośnie wspomnianych nieprawidłowości.
W tym stanie rzeczy, pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r. wystosowanym na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 23 kwietnia 2013 r., skarżącego wezwano o uzupełnienie braków formalnych skargi, poprzez precyzyjne wskazanie, w jakiej sprawie stawia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. zarzut bezczynności. Wskazano, iż należy w tym zakresie podać np. datę i przedmiot nierozpoznanego wniosku lub numer sprawy. Na wykonanie wezwania stronie wyznaczono termin 7 dni, pouczając ją o rygorze odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe, J.M. nadesłał pismo datowane na [...], w którym wniósł o przedłużenie terminu na wykonanie wezwań tutejszego Sądu, do 30 dni. Stwierdził bowiem, że Sąd wystosował do niego równolegle kilka wezwań w różnych sprawach i nie sposób ustalić, która z tych spraw dotyczy "danego pozwu". Nadto, zdaniem skarżącego, z treści tych wezwań nie można ustalić "sygnatury zaskarżonych decyzji adm." wydanych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. i Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w S. W tej sytuacji strona stwierdziła, że uważa za niezbędną wizytę w tutejszym Sądzie celem zapoznania się z aktami poszczególnych spraw.
Dodatkowo J.M. zażądał uzupełnienia wezwań Sądu, poprzez wskazanie "czy postępowanie sądowe toczy się w postępowaniu przyspieszonym-uproszczonym czy w postępowaniu zwykłym", a także o podanie obok sygnatury akt sądowych "numeru przynależnej decyzji administracyjnej objętej skargą" oraz podanie nazwy organu "który wydał zaskarżoną decyzję".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 57 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a nadto winna zawierać między innymi wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy.
Jeżeli wskutek niezachowania warunków formalnych pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie 7 dni (art. 49 §1 p.p.s.a.).
W treści skargi J.M. domagał się stwierdzenia bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. "w sprawie z wniosków powoda". Jakkolwiek rzeczona skarga zawiera obszerne wywody, to jednak z jej treści nie wynika jednoznacznie, w jakiej sprawie bezczynność ta miała miejsce, a jedynie podniesiono, że skarżący złożył do tego organu odwołania od 13 decyzji wydanych w sprawach świadczeń z pomocy społecznej oraz zarzucono Kolegium nieprawidłowości dotyczące prowadzenia akt bliżej niesprecyzowanej sprawy (spraw).
Także w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 26 kwietnia 2013 r. skarżący nie usunął powyższych niejasności. Zamiast określić, w jakiej sprawie miała miejsce bezczynność, którą zarzucał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K., zwrócił się do Sądu o wskazanie "czy postępowanie sądowe toczy się w postępowaniu przyspieszonym-uproszczonym czy w postępowaniu zwykłym", a także o podanie obok sygnatury akt sprawy "numeru przynależnej decyzji administracyjnej objętej skargą" oraz podanie nazwy organu "który wydał zaskarżoną decyzję".
Argumentacja taka nie zasługuje na uwzględnienie. Po pierwsze bowiem, w wezwaniu podano wyraźnie, że organem, którego bezczynności niniejsza sprawa dotyczy jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po drugie - przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie nie jest decyzja administracyjna lecz bezczynność organu, po trzecie zaś - to przecież skarżący, a nie Sąd, wie w jakiej sprawie zarzuca organowi tę bezczynność i właśnie to powinien był sprecyzować odpowiadając na wezwanie.
Sąd nie jest przy tym władny do wydłużenia terminu na wykonanie powyższego wezwania, jako że zakreślony w nim termin wynika z art. 49 §1 p.p.s.a, a zatem ma charakter terminu ustawowego, który nie podlega przedłużeniu.
W tym miejscu należy wskazać, że po myśli art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. - o czym strona została prawidłowo pouczona - w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie, sąd orzeka o jej odrzuceniu.
Skoro zatem skarżący nie uzupełnił braków formalnych swojej skargi w zakresie, który został wyznaczony w stosownym wezwaniu, to skargę należało odrzucić działając na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i §3 p.p.s.a.