Uzasadnienie
M.S. wniósł skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej wskazując, że w terminie określonym w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198, że zm.) organ administracji publicznej nie udzielił mu odpowiedzi na część wniosku z dnia [...]
Odpowiadając na skargę organ postulował jej oddalenie podnosząc, że informacja publiczna została udzielona skarżącemu pismem z dnia [...] uzupełnionym pismem z dnia [...]
W piśmie procesowym z dnia [...] skarżący wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, a to wobec udzielenia mu pełnej informacji już po wniesieniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W okolicznościach sprawy nie ma wątpliwości, że w zakresie objętym skargą organ administracyjny udzielił informacji publicznej, uznanej przez skarżącego za pełną, już po wniesieniu skargi.
Zachodzi zatem przypadek samokontroli, o której mowa w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270, ze zm.), które w przypadku bezczynności wyraża się w podjęciu przez organ wymaganego działania. W rozpatrywanej sprawie polegało ono na udostępnieniu informacji publicznej.
Uwzględnienie skargi w tym trybie powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Dlatego też na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 201, w zw. z art. 54 § 3 powołanego prawa orzeczono, jak w sentencji.
su.