Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 marca 2016 r. R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Podniósł, że wnioskiem z dnia 18 stycznia 2016 r. zwrócił się do tego organu o udostępnienie informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że przedmiotowy wniosek nie wpłynął do organu, czego potwierdzeniem są notatki służbowe z dnia 4 kwietnia 2016 r. sporządzone przez pracowników organu.
Organ podał, że rozpoznawał jako organ odwoławczy odwołanie wniesione przez skarżącego od decyzji Dyrektora Zakładu Karnego w J. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 18 stycznia 2016 r. Po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia [...] r. uchylono w całości zaskarżoną decyzję i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania organowi I instancji, który po ponownym rozpoznaniu sprawy uwzględnił wniosek i przesłał wnioskodawcy kserokopie żądanych dokumentów.
Zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2016 r. skarżący został wezwany do dołączenia do akt sprawy kopii wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 18 stycznia 2016 r. oraz do przedłożenia dowodu otrzymania przez organ wspomnianego wniosku – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 5 lipca 2016 r., skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie.
Po ustanowieniu pełnomocnika z urzędu Sąd wezwał pełnomocnika do dołączenia do akt sprawy kopii wniosku strony skarżącej o udostępnienie informacji publicznej z dnia 18 stycznia 2016 r. oraz do przedłożenia dowodu otrzymania przez organ wspomnianego wniosku – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Pełnomocnik skarżącego w odpowiedzi z dnia 16 sierpnia 2016 r. wniósł o wydłużenie terminu, a w kolejnym piśmie z dnia 7 września 2016 r. podniósł, że skarżący nie posiada odpisu wniosku o udostępnienie informacji publicznej oraz jakichkolwiek innych dokumentów dotyczących sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwaną dalej P.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.).
Zdaniem Sądu bezczynność organu występuje wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Należy podkreślić, że warunkiem podjęcia przez organ określonych czynności jest wystąpienie zdarzenia, które inicjuje postępowanie. W przypadku spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej, w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze zm.), zdarzeniem inicjującym postępowanie jest złożenie przez stronę wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Jedynie gdy taki wniosek zostanie złożony, Sąd może oceniać, czy organ był zobowiązany do jego rozpatrzenia, a co za tym idzie, czy pozostaje w bezczynności. Należy zauważyć, że w przypadku, gdy postępowanie w sprawie się nie toczy, albowiem z uwagi na brak wniosku nigdy nie zostało wszczęte, nie można stawiać organowi zarzutu bezczynności. Skarga w takich przypadkach jest niedopuszczalna i winna być odrzucona.
Jak wynika z akt sprawy, do Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w K. nie wpłynął wniosek skarżącego z dnia 18 stycznia 2016 r. Jedyny wniosek z tej daty został złożony przez skarżącego do Dyrektora Zakładu Karnego w J. w dniu [...] r. i dotyczył udostępnienia kserokopii decyzji wydawanych w [...] r. na podstawie art. 18 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Więziennej (k. 14 akt administracyjnych). Z powyższego wynika, że adresatem wniosku nie był Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w K., ale Dyrektor Zakładu Karnego w J. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.