Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 maja 2012 r. S.Z. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie informacji publicznej, wnosząc o zobowiązanie organu do udzielenia informacji, zgodnie z wnioskiem z dnia 16 kwietnia 2012 r.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie uzasadniając, że wniosek skarżącego o udostępnienie informacji publicznej z dnia 16 kwietnia 2012 r. został rozpatrzony zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej i odpowiedź została udzielona wnioskodawcy w dniu 30 kwietnia 2012 r.
W piśmie z dnia 21 maja 2012 r. skarżący cofnął wyżej wymienioną skargę, a następnie wniósł o zwrot uiszczonej opłaty sądowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba, że sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne - jeśli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W przedmiotowej sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek uznania za niedopuszczalne cofnięcia skargi na bezczynność organu.
Wobec tego cofnięcie skargi należało uznać za skuteczne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a., postępowanie sądowe umorzyć.
Ponadto zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., należało zwrócić skarżącemu kwotę uiszczoną tytułem wpisu od skargi.