Uzasadnienie
[...] Sp. z.o.o i Spółka Sp. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie niewydania decyzji. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 stycznia 2011r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w wysokości 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, wskazanie czy przed wniesieniem skargi złożyła do organu wyższego stopnia zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie i wskazanie czy przedmiotem skargi jest również bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Powyższego należało dokonać w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Zarządzenie to strona odebrała w dniu 4 lutego 2011r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 13 akt sprawy). W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca przesłała pismo odpowiadające treścią złożonej skardze z adnotacją MONIT.
Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Skarga wniesiona jest skutecznie wtedy, gdy spełnione zostaną wszystkie przesłanki procesowe wskazane w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm – dalej ppsa). Zgodnie z tą ustawą bezwzględnymi przesłankami procesowymi warunkującymi skuteczność wniesienia skargi są przede wszystkim warunki formalne jakim powinna odpowiadać skarga. Do warunków tych zalicza się m.in. wyczerpanie środków zaskarżenia jakie przysługiwały stronie. W przypadku skargi na bezczynność oznacza to wniesienie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie.
Ponadto zgodnie z treścią art. 57 § 1 ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest - zgodnie z art. 29 ppsa aby organ lub osoby uprawnione do działania w imieniu osoby prawnej wykazały dokumentem swoje umocowania przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jednocześnie jest to brak, który może zostać usunięty przez stronę na wezwanie Sądu, w którym to zostanie dokładnie określony brak i termin, w jakim strona winna go uzupełnić oraz pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braku we wskazanym terminie.
Mając więc na uwadze fakt, iż skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi wskazanych w zarządzeniu Przewodniczącej Wydziału i nie uiściła wymaganego wpisu (vide informacja Oddziału Finansowo – Budżetowego w miejscu – k. 17 akt), Sąd na podstawie art. 220 §3 i art. 58 §1 pkt 3 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.