Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2011 roku A. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sz. na brak wydania decyzji końcowej, w sprawie legalności wybudowanego cieplika w P. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowalnego w Sz. w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art.161 §1 pkt 3 p.p.s.a jako bezprzedmiotowego i nie obciążanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sz. kosztami postępowania. Powiatowy Inspektor uzasadnił, że decyzją z dnia [...] grudnia 2010 roku znak. [...]. W. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Sz. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sz. z dnia [...] listopada 2010 roku znak: [...]. W decyzji swej organ II instancji wskazał,o jakie dowody organ I instancji winien uzupełnić postępowanie dowodowe. Pismem z dnia [...] stycznia 2011 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Sz. wystąpił do wskazanych w tymże piśmie adresatów o udzielnie informacji na temat dokumentacji technicznej i zezwoleń administracyjnych dot. budowy fragmentu sieci ciepłowniczej na nieruchomości przy ul. [...] w P. (działka nr [...],ark. [...],obręb P.).
Po uzyskaniu tychże informacji, decyzją z dnia [...] lutego 2011 roku zakończono postępowanie administracyjne w sprawie poprzez jego umorzenie. W powyższych okolicznościach skarga jest przedwczesna i całkowicie bezzasadna. Z tegoż powodu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Sz. wnosi o nieobciążanie kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sprawa podlega umorzeniu.
W pierwszej kolejności konieczne jest wskazanie, że w sytuacji, gdy organ administracji publicznej, którego dotyczyła skarga na bezczynność, do daty orzekania przez sąd administracyjny wyda akt lub podejmie czynność, której domagała się strona, to organ ten przestaje tkwić w bezczynności. Oznacza to, że organ we własnym zakresie usunął istniejące naruszenie prawa, przyznając że pozostawał w bezczynności. Tym samym uznać należy, że skarga na bezczynność została uwzględniona w trybie tzw. samokontroli organu. Organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, stosowanie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może bowiem w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powyższe stanowisko zostało również zaprezentowane w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. I OPS 6/08, LEX nr 463487. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1.ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba, że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Sz. decyzją z dnia [...] lutego 2011 roku (a więc już po wniesieniu skargi) zakończył postępowanie administracyjne w sprawie poprzez jego umorzenie.
Sąd wskazuje, że w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący ma możliwość ubiegania się o zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, stosownie do art. 201 § 1 powyższej ustawy (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 04 sierpnia 2009 r., II OSK 646/09, dostępny w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W uznaniu sądu organ administracji w piśmie z dnia [...] stycznia 2011 roku wzywającym o żądane dokumenty powinien wyznaczyć konkretny termin do ich przedłożenia, a napisał jedynie, że adresaci mają ustosunkować się do wezwania w możliwie najszybszym czasie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa postanowił jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 powyższej ustawy zwracając skarżącemu kwotę opłaconego wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł.