Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 10 września 2015r., sygn. akt I OSK 1968/15 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 kwietnia 2015r., sygn. akt IV SAB/Po 28/15 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał m.in., że nie orzekł o kosztach postępowania, ponieważ prawo do zwrotu kosztów służy tylko w przypadku, gdy orzeczenie sądu kasacyjnego wypowiada się w kwestii dotyczącej zasadności samej skargi.
Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015r., sygn. akt IV SAB/Po 121/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta Konina do załatwienia wniosku, stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od Prezydenta Miasta Konina na rzecz S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] stycznia 2016r.
Prezes S. - Pani A. L. zwróciła się pismem przesłanym drogą elektroniczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z zapytaniem: "czy ma oczekiwać na wydanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów za postępowanie kasacyjne, jako kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw, zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 września 2015r., sygn. akt I OSK 1968/15".
Następnie Prezes S. - Pani A. L. złożyła w dniu [...] stycznia 2016r. wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2015r. o orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów za postępowanie kasacyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie jako "P.p.s.a." strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Natomiast art. 157 § 2 P.p.s.a. stanowi, że wniosek o uzupełnienie wyroku, co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 203 P.p.s.a. stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego: 1) od organu – jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę;
- 2) od skarżącego – jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.
W myśl art. 204 P.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez: 1) organ – jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę;
- 2) skarżącego – jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.
Jak zaznaczył w uzasadnieniu postanowienia w niniejszej sprawie z dnia 10 września 2015r. Naczelny Sąd Administracyjny "prawo do zwrotu kosztów służy tylko w przypadku, gdy orzeczenie sądu kasacyjnego wypowiada się w kwestii dotyczącej zasadności samej skargi. Takiej oceny oczywiście nie zawierają postanowienia oddalające lub uwzględniające skargę kasacyjną na postanowienie sądu I instancji kończące postępowanie w sprawie, np. postanowienia o odrzuceniu skargi. Dlatego też, unormowanie zawarte w art. 203 i 204 P.p.s.a., dotyczące zwrotu niezbędnych kosztów postępowania, nie może znaleźć zastosowania w niniejszej sprawie (tak w uchwale 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07)."
W świetle powyższego w niniejszej sprawie stronie skarżącej nie przysługuje roszczenie o zwrot kosztów tego postępowania i wniosek taki należy uznać za niedopuszczalny. Sąd bowiem nie był zobligowany zamieścić w wyroku dodatkowego rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 i art. 64 § 3 w związku z art. 157 § 1 P.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji.