Uzasadnienie
Pismem datowanym na dzień [...] marca 2011 r. Stowarzyszenie Zwykłe Mieszkańców [...] (dalej: "Stowarzyszenie"), reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej: "WSA") skargę dotyczącą bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej "SKO") po wyroku WSA z dnia [...] grudnia 2010 r., sygn. akt IV SAB/Po 57/10 (dalej "Wyrok"). Powołując się na stwierdzone naruszenie prawa w postaci art. 12 i art. 35 § 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej w skrócie "k.p.a.") Stowarzyszenie wniosło o: (1) zobowiązanie SKO do wykonania Wyroku, tj. do podjęcia czynności w sprawie wniosku o wydanie zaświadczenia stwierdzającego, że zaświadczenie z dnia [...] czerwca 2007 r. zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa, gdyż został nim potwierdzony stan prawny niegodny z prawdą, a także o: (2) zasądzenie od SKO na rzecz Stowarzyszenia kosztów postępowania w kwocie 837 zł.
W uzasadnieniu skargi Stowarzyszenie wskazało, że WSA opisanym Wyrokiem zobowiązał SKO "do podjęcia czynności związanej ze złożonym przez Stowarzyszenie Zwykłe Mieszkańców [...] wezwaniem z dnia [...] czerwca 2010 r. «do usunięcia naruszenia prawa i dopuszczenia do udziału w postępowaniu» w terminie 14 dni od nadesłania akt administracyjnych wraz z odpisem wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności". Skarżący podniósł, iż według informacji uzyskanej z Wydziału Informacji Sądowej WSA akta sprawy zostały zwrócone do organu w dniu 18 lutego 2011 r. Tymczasem, jak stwierdzono w skardze, SKO, pomimo pisemnego wezwania z dnia 25 lutego 2011 r. do wykonania orzeczenia, "do tej pory" nie wykonało Wyroku. Powołując się na poglądy doktryny skarżący podkreślił, że w razie bezczynności organu po wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność stronie przysługuje, obok żądania wymierzenia grzywny na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej w skrócie "p.p.s.a."), także możliwość wniesienia skargi na bezczynność organu, i że Stowarzyszenie z tej możliwości postanowiło niniejszym skorzystać.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, iż Wyrok zobowiązujący do podjęcia czynności związanej ze złożonym przez Stowarzyszenie wezwaniem z dnia [...] czerwca 2010 r. został już wykonany.
Uzasadniając swe stanowisko organ podkreślił, że WSA w uzasadnieniu Wyroku wskazał, iż SKO powinno "rozważyć w terminie przewidzianym przez k.p.a. w art. 35 przekazanie tegoż pisma Staroście [...] celem rozpoznania". Organ wyjaśnił, że akta sprawy wraz z odpisem Wyroku ze stwierdzeniem prawomocności zostały jemu doręczone w dniu 21 marca 2011 r., a nie jak twierdzi pełnomocnik skarżącego - w dniu 18 lutego 2011 r. Dalej SKO stwierdziło, że mając na uwadze ocenę prawną i wskazania co do dalszego postępowania zawarte w Wyroku, postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...] (dalej: "Postanowienie") przekazało wyżej opisane pismo Stowarzyszenia według właściwości Staroście [...] (dalej: "Starosta"). Oznacza to, iż sprawa została rozstrzygnięta, wyżej opisanym Postanowieniem, w dniu [...] marca 2011 r., czyli z zachowaniem zakreślonego w Wyroku 14-dniowego terminu, który upływał w dniu [...] marca 2011 r. - co, zdaniem organu, czyni skargę oczywiście bezzasadną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ w sprawie nie doszło do zarzucanej przez skarżącego bezczynności organu w wykonaniu Wyroku.
W uznaniu Sądu lektura uzasadnienia Wyroku nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż opisane wyżej postanowienie SKO z dnia 3 marca 2011 r. o przekazaniu wniosku Stowarzyszenia Staroście mieściło się w pojęciu "czynności związanej ze złożonym przez Stowarzyszenie (...) wezwaniem z dnia 4 czerwca 2010 r.", do której podjęcia został organ zobowiązany Wyrokiem. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, postanowienie to zostało doręczone Staroście w dniu 7 marca 2011 r., a pełnomocnikowi Stowarzyszenia w dniu 14 marca 2011 r.
SKO trafnie podnosi, iż akta sprawy wraz z odpisem prawomocnego Wyroku zostały nadesłane organowi w dniu 21 lutego 2011 r. Należy w tym miejscu wyjaśnić, że wskazywana przez skarżącego data 18 lutego 2011 r., stanowiła datę nadania przesyłki z Sądu, a nie – prawnie relewantną w tym przypadku – datę jej doręczenia do SKO. Zatem termin na wykonanie nakazanej Wyrokiem czynności upływał w dniu 7 marca 2011 r., a organ wydał, czyniące temu nakazowi zadość, Postanowienie w dniu 3 marca 2011 r. – co oznacza, iż w tym przypadku o jakiejkolwiek bezczynności organu w wykonaniu Wyroku albo przewlekłości postępowania nie może być mowy.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.