Uzasadnienie
M. H. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta. w przedmiocie nie wydania decyzji w sprawie odprawy emerytalnej, o którą skarżąca wnosiła pismem z dnia [...] marca 2005r. Z załączonych do skargi kserokopii pism skarżącej z dnia [...] marca 2005r., [...]maja 2005r. i z dnia [...] czerwca 2005r. kierowanych do Wydziału Oświaty Urzędu Miasta Poznania oraz pism tego organu z dnia [...] kwietnia 2005r., [...] maja 2005r. oraz [...] czerwca 2005r. wynika, że zarzucana Prezydentowi Miasta bezczynność związana jest z nie wypłaceniem odprawy emerytalnej po przejściu skarżącej na emeryturę z dniem [...].06.2000r. Jak wynika z załączonych dokumentów, niniejsza sprawa była już przedmiotem badania Sądu Rejonowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, który wyrokiem z dnia [...]czerwca 2001r. sygn. akt [...] oddalił powództwo przeciwko Bursie Szkolnej Nr [...]
Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej upsa) sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych spraw, do których na mocy przepisów szczególnych stosuje się przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zakres orzekania sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 1 – 3 upsa, z którego wynika, iż zakres sądowej kontroli sprawowanej przez te sądy ograniczony został do kontroli działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 §2 powołanej wyżej ustawy sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie lub też rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; inne niż decyzja czy postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty nienormatywne organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty prawa miejscowego, akty nadzoru nad działalności organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność organów w określonych przypadkach.
W przedmiotowej sprawie, której przedmiotem jest bezczynność Prezydenta Miasta w zakresie nie wypłacenia odprawy emerytalnej nie mamy jednak do czynienia ze sprawą administracyjnoprawną lecz sprawą z zakresu prawa pracy. Sprawy dotyczące odpraw emerytalnych są typowymi sprawami ze stosunku pracy i jako takie mieszczą się w pojęciu spraw z zakresu prawa pracy w rozumieniu kodeksu postępowania cywilnego i tym samym należą do właściwości sądów powszechnych (sądów pracy). Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 461 §1 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) w zw. z art. 262 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. kodeks pracy (jt. Dz.U. z 1998r. Dz.U. Nr 21, poz. 94 ze zm.) powództwo (w zakresie w jakim dotyczy ustalenia wysokości świadczenia jak i nabycia prawa do jego uzyskania) w sprawach z zakresu prawa pracy może być więc wytoczone przed właściwy sąd powszechny.
Z tego względu, na podstawie art. 58 §1 pkt 1 upsa Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
/-/ B.Popowska jf