Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] marca 2011 r. Stowarzyszenie Zwykłe Mieszkańców Wsi R. w R. (dalej Stowarzyszenie bądź Skarżący), reprezentowane przez radcę prawnego G. W., złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA), wnosząc o: zobowiązanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (dalej SKO bądź Kolegium) do załatwienia sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy S. nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. tj. do wykonania wyroku sygn. akt IV SAB/Po 59/10 z dnia [...] grudnia 2010 r.; zasądzenie od SKO na rzecz Skarżącego Stowarzyszenia kosztów postępowania w kwocie 837 zł [wynagrodzenia pełnomocnika 720 zł (3 x stawka minimalna = zaledwie 50 % stawki dopuszczalnej), kosztów sądowych - wpisu 100 zł, kosztów udzielonego pełnomocnictwa - opłaty skarbowej 17 zł]. Zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny winien wziąć pod uwagę duży wkład pracy Pełnomocnika w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy i stopnia jej skomplikowania.
Pełnomocnik stwierdził naruszenie art. 12 i art. 35 § 1 i 3 kpa. Uzasadniając żądanie Pełnomocnik Skarżącego podniósł, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 16 grudnia 2010 r., IV SAB/Po 59/10 (dalej wyrok z 16 grudnia 2010 r.) zobowiązał SKO w P. do załatwienia sprawy z wniosku Stowarzyszenia Zwykłego Mieszkańców Wsi R. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy S. nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku.
Przewodniczący Wydziału Informacji Sądowej WSA w P. pismem znak [...] z dnia [...] lutego 2011 r. poinformował, że wyrok uprawomocnił się w dniu 22 stycznia 2011 r. To oznacza, że SKO winno załatwić sprawę (wykonać wyrok) w terminie do dnia 22 lutego 2011 r. Tymczasem SKO, mimo pisemnego wezwania z dnia 25.02.2011 r. do wykonania orzeczenia, do tej pory nie wykonało wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność.
Na podstawie art. 154 § 1 ppsa - w razie bezczynności organu po wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność (tak jak w przedmiotowej sprawie) strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
W piśmiennictwie prawniczym powstałym na tle powyższego przepisu został wyrażony pogląd, że strona w powyższym przypadku obok żądania wymierzenia grzywny może również skorzystać z możliwości wniesienia skargi na bezczynność organu, która w takiej sytuacji ma doprowadzić do określenia czy organ jest zobowiązany do wydania aktu administracyjnego, skarga zaś o ukaranie zmierza do wymierzenia sankcji za niewykonanie wyroku (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Zakamycze 2006 s. 327-328; podobnie J. P. Tamo "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Warszawa 2006 s. 333). Stowarzyszenie postanowiło skorzystać także z możliwości wniesienia skargi na bezczynność (k. 4-5 akt IV SAB/Po 21/11).
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie wskazując, że wyrok z [...] grudnia 2010 r. został wykonany w terminie. Decyzją z [...] lutego 2011 r. nr [...] SKO odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy S. (k. 10-11 akt IV SAB/Po 21/11).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) sąd administracyjny rozpatruje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Dotyczy to takich spraw, które mogą być zakończone decyzją lub postanowieniem, albo które odnoszą się do innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd może rozpatrywać skargi na bezczynność organów wtedy, gdy skarga dotyczy sprawy o charakterze administracyjnym.
Co do zasady bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce wówczas, gdy organ ten nie wydaje w terminach ustawowych decyzji, postanowień lub innych aktów albo nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących przyznania, stwierdzenia albo uznana uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Dla uznania bezczynności konieczne jest ustalenie, że organ administracji obowiązany był, na podstawie przepisów prawa, do wydania decyzji lub innego aktu albo do podjęcia określonych czynności. Decydujące znaczenie dla Sądu ma to, czy organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.
W niniejszej sprawie WSA wyrokiem z 16 grudnia 2010 r. zobowiązał SKO w P. do załatwienia sprawy z wniosku Stowarzyszenia Zwykłego Mieszkańców Wsi R. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy S. nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. i to w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku.
Termin wyznaczony przez Sąd ma miejsce w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność organu. Wyrok wojewódzkiego sądu administracyjnego nie staje się prawomocny z chwilą jego ogłoszenia, lecz z momentem, gdy nie może być zaskarżony w drodze skargi kasacyjnej. W doktrynie postuluje się, by w sentencji wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność zamieszczać stwierdzenie, że termin ten biegnie od dnia doręczenia organowi akt sprawy. Nawet gdy takie stwierdzenie nie znajdzie się jednak w sentencji wyroku, to początek biegu terminu wynika z art. 286 § 2 ppsa (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12.7.2005 r., VI SA/Wa 1924/04; J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Lexis Nexis 2010 s. 641-642 uw. 3). Po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej, załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji, określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd, liczy się od dnia doręczenia akt organowi (art. 286 § 1 i 2 ppsa).
Ustawodawca uzależnił początek biegu terminu na wykonanie orzeczenia sądu administracyjnego przez organ administracji publicznej od łącznego spełnienia dwu przesłanek: doręczenia organowi administracji odpisu prawomocnego orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności; doręczenia organowi akt sprawy (wyrok WSA w Poznaniu z 28.5.2010 r., II SA/Po 962/09; wyrok WSA w Warszawie z 4.2.2010 r. I SAB/Wa 229/09, akceptowane przez M. Jagielską, J. Jagielskiego, M. Cherkę w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" C.H. Beck 2011 s. 951-952 nb 2).
W niniejszej sprawie wyrok z [...] grudnia 2010 r. uprawomocnił się dnia [...] stycznia 2011 r. (k. 28v akt IV SAB/Po 59/10). Akta administracyjne wraz z odpisem prawomocnego wyroku z [...] grudnia 2010 r. wpłynęły do SKO dnia [...] lutego 2011 r. (k. 43-45 akt IV SAB/Po 59/10; k. 21 akt IV SAB/Po 21/11).
Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. pełnomocnik Stowarzyszenia w postępowaniu administracyjnym J. K. wezwał SKO do załatwienia sprawy tj. do wydania orzeczenia, w wyniku prawomocnego wyroku z [...] grudnia 2010 r. Wezwanie z [...] lutego 2011 r. nadano w placówce pocztowej polskiego operatora publicznego dnia [...] lutego 2011 r., a wpłynęło ono do SKO dnia [...] lutego 2011 r. (k. 15 – 16v akt IV SA/Po 352/11).
W rozpoznawanej sprawie Kolegium nie pozostawało w bezczynności, bowiem upłynęły 3 dni między wpłynięciem akt administracyjnych do organu, a wydaniem decyzji przez SKO w wykonaniu wyroku z [...] grudnia 2010 r. Wezwanie z [...] lutego 2011 r. do wykonania wyroku Stowarzyszenie nadało pocztą po upływie 3 dni od wydania decyzji z [...] lutego 2011 r. i po upływie 8 dni od wpłynięcia akt administracyjnych do SKO.
Skoro w sprawie nie doszło do bezczynności organu ani zwłoki w wykonaniu wyroku z [...] grudnia 2010 r. Sąd, na podstawie art. 151 ppsa, orzekł o oddaleniu skargi.