Uzasadnienie
W dniu [...] 08.2004 r. M. D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na opieszałość i niesatysfakcjonujące skarżącego działanie Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. w sprawie z wniosku o przyznanie pomocy finansowej na zakup aparatu słuchowego z Funduszu Kombatantów. Skarżący stwierdza m. in., iż "... mimo pisma SKO z dnia [...] 05. 2004 r., będącego potwierdzeniem moich zarzutów pod adresem MOPR-u w piśmie z dnia [...] 04.04 r., MOPR nie ustosunkował się do nich i żadnego wyjaśnienia do dziś nie przysłał". Skarżący prosi też WSA w Poznaniu o przyznanie odpowiedniej kwoty na zakup aparatu słuchowego (...) wraz z nawiążką.
W dniu [...] 09.2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem nr [...] uznało zażalenie M. D. na niezałatwienie sprawy w terminie przez Kierownika MOPR w P. w przedmiocie przyznania pomocy finansowej na zakup aparatu słuchowego, wyznaczyło dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządziło wyjaśnienie przyczyny i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie.
W odpowiedzi na skargę z dnia [...].09.2004 r., MOPR w P. przyznaje, że opieszale prowadził postępowanie wyjaśniające w przedmiotowej sprawie i wskazuje tego przyczyny. Organ stwierdza także, iż w dniu [...].09.2004 r. wydał decyzję nr [...] w sprawie z wniosku M. D.. Organ I instancji nie przyznał Skarżącemu zasiłku celowego, specjalnego zasiłku celowego i zasiłku celowego zdrowotnego z przeznaczeniem na zakup aparatu słuchowego. Treść decyzji zawiera pouczenie o przysługującym odwołaniu.
W dniu [...].09.2004 r. WSA w Poznaniu wezwał M. D. do podania, czy wobec wydania decyzji w dniu [...] 09.2004 r. Nr [...] cofa skargę na bezczynność.
W dniu [...] 09.2004 r. M. D. złożył w WSA w Poznaniu pisemne oświadczenie, iż skargę na bezczynność podtrzymuje.
Sąd zważył, co następuje
Skarżący skarży bezczynność MOPR w P. w/s z Jego wniosku o pomoc finansową na zakup aparatu słuchowego.
Po dniu wniesienia skargi na bezczynność, MOPR w P. wydał decyzję; nastąpiło wobec tego zdarzenie podważające sens istnienia sprawy sądowoadministracyjnej. Bezczynność organu powstaje bowiem po upływie terminu wydania aktu indywidualnego, w którym organ był obowiązany akt wydać. Istotą żądania dochodzonego przed sądem administracyjnym w skardze na bezczynność jest zobowiązanie organu przez Sąd administracyjny do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie. Gdy żądanie to zostało uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi, to postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność staje się bezprzedmiotowe J. P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, W-wa 2004 r., str 235.
W myśl art. 161 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 - dalej upsa) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, "gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Taką przyczyną w sprawie ze skargi M. D. na bezczynność MOPR w P. jest wydanie przez ten organ decyzji w przedmiocie pomocy finansowej na zakup aparatu słuchowego.
Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 upsa należało orzec jak w sentencji postanowienia.
/-/B.Popowska
KB/