Uzasadnienie
W.P. w dniu 14 maja 2010r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Burmistrza M. w sprawie udzielenia informacji publicznej dotyczącej podpisanej umowy na odśnieżanie w okresie zimy 2009/2010 i udostępnienia wszystkich faktur wystawionych za odśnieżanie w okresie zimy 2009/2010 do stycznia 2010r.
Jak wynika z akt sprawy, Burmistrz M. pismem z dnia [...] czerwca 2010r. poinformował, że Urząd Miejski w M zlecił w dniu [...] października 2009r. wykonanie usługi w zakresie zimowego utrzymania dróg w sezonie 2009/2010 zakładowi Usług Komunalnych w M. Burmistrz M określił również wysokość wystawionych faktur odrębnie dla dróg gminnych i powiatowych, załączając do pisma wszystkie związane ze sprawą dokumenty.
Stosownie do art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej ppsa), Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a ppsa, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Zatem nakazanie wydania aktu bądź dokonania czynności możliwe jest, gdy organ nie rozstrzygnął toczącej się przed nim sprawy. Celem skargi na bezczynność jest bowiem ostatecznie wydanie żądanego aktu, którego organ nie wydał, bądź dokonania czynności, której organ nie dokonał, pomimo istnienia prawnego obowiązku w tym zakresie. Z przytoczonego przepisu wynika więc, że ewentualne zobowiązanie organu do wydania aktu bądź dokonania czynności nie jest możliwe, gdy organ taki akt wydał bądź dokonał czynności, choćby nawet naruszył przy tym terminy określone w przepisach kpa, przewidziane dla załatwiania spraw.
Z powyższego wynika, że udzielenie przez Burmistrz M. żądanej od niego przez skarżącego informacji publicznej oznacza bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. W dacie udzielenia informacji ustała bowiem bezczynność organu. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (vide uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, Lex Nr 463487).
Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Zwrócić należy jednak uwagę na to, iż w dniu wniesienia skargi organ pozostawał jednak w bezczynności. Oznacza to zasadność samej skargi na dzień jej wniesienia i uzasadnia zasądzenie zwrotu kosztów na podstawie art. 201 §1 ppsa. W związku z powyższym orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia