Uzasadnienie
Z. S. (dalej również jako: "skarżący") pismem z dnia [...] listopada 2021 r. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie "braku odpowiedzi na wniosek z dnia [...].10.2020 r. w sprawie udzielenia informacji o w/w funkcjonariuszu SW" (k. 4).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przekazał do Dyrektora Zakładu Karnego skargę celem nadania biegu i zobowiązał do udzielenia odpowiedzi na skargę oraz nadesłania akt administracyjnych, o czym poinformowano skarżącego (k. 5)
Dyrektor Zakładu Karnego w odpowiedzi na skargę pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. (k. 7-9) wniósł o przekazanie sprawy według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, o odrzucenie skargi oraz z ostrożności procesowej w przypadku nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie skargi o jej oddalenie.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podano, że zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. A zatem sądem właściwym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Wniosek o przekazanie sprawy uzasadnia art. 59 ustawy p.p.s.a
Ponadto, Organ zaprzeczył jakoby pozostawał w bezczynności. Organ wskazał, że w dniu [...] grudnia 2020 r. do Dyrektora Zakładu Karnego wpłynął wniosek skarżącego o podanie numerów służbowych funkcjonariuszy pełniących służbę we wskazanych we wniosku terminach. Wniosek został uzasadniony rzekomym brakiem umieszczenia przez tychże funkcjonariuszy numerów służbowych w widocznych miejscach. Zatem wniosek był związany z działalnością Zakładu Karnego w G.. Na wniosek Dyrektor Zakładu Karnego udzielił odpowiedzi pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. informując, że na podstawie art. 24b ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej informacji o danych osobowych funkcjonariuszy oraz pracowników nie udziela się na wniosek osób pozbawionych wolności lub innych podmiotów.
W dalszej kolejności organ wskazał, że w jego ocenie przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z kategorii bezczynności podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Z treści skargi wynika bowiem, że skarżący jest niezadowolony z działalności administracji Zakładu Karnego, a w szczególności z faktu, że nie uzyskał odpowiedzi na złożone przez siebie pismo dotyczące udostępnienia mu informacji o numerach służbowych konkretnych funkcjonariuszy pełniących służbę we wskazanych we wniosku dniach, przy czym w istocie chodzi o działanie funkcjonariuszy tego zakładu, którzy w jego ocenie nie posiadali w widocznych miejscach numerów identyfikacyjnych w czasie pełnienia służby.
Organ wskazuje, że wszelkie prośby i wnioski dotyczące działalności jednostki organizacyjnej Służby Więziennej załatwia kierownik tej jednostki w ramach prowadzonej przez siebie działalności (§ 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz.U. z 2013 r. poz. 647 ze zm.), natomiast skargi dotyczące działalności jednostek organizacyjnych oraz postępowania funkcjonariusza lub pracownika Służby Więziennej, załatwiają w zależności od treści skargi zarzutów w niej podniesionych odpowiednio: kierownik danej jednostki organizacyjnej, dyrektor okręgowy Służby Więziennej, Dyrektor Generalny Służby Więziennej i Minister Sprawiedliwości (§ 3 rozporządzenia) i to do tych podmiotów skarżący winien kierować wszelkie wnioski i uwagi dotyczące jednostki organizacyjnej, w której odbywa karę pozbawienia wolności.
Taki też charakter miał wniosek skarżącego, na co wyraźnie wskazuje treść uzasadnienia wniosku. Odpowiedź została udzielona zgodnie z przepisami właściwymi dla załatwienia próśb osadzonych i w terminie tamże wskazanym. Powyższe działanie zgodne było z utrwaloną linią orzecznictwa np. WSA w Olsztynie w postanowieniu z dnia 8 października 2021 r. sygn. II SAB/OI 125/21, WSA w Gorzowie Wlkp. w postanowieniach z dnia. 12 sierpnia 2021 r. sygn. II SAB/Go 136/21, 15 lipca 2021r. sygn. II SAB/Go 119/21, z dnia 15 lipca 2021 r. sygn. II SAB/ Go 118/21, z dnia 6 lipca 2021r. sygn. II SAB/Go 114/21, z dnia 22 lutego 2021r. sygn. II SAB/Go 19/21, z dnia 17 lutego 2021r. sygn. II SAB/Go 20/21, z dnia 25 stycznia 2021r. sygn. II SAB/Go 12/21, z dnia p stycznia 2021r. sygn. II SAB/Go 8/21 i inne.
Ponadto, organ wskazał, że sprawy dotyczące próśb i skarg osadzonych załatwianych w trybie przepisów Kodeksu karnego wykonawczego i wyżej wskazanego rozporządzenia nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Dodatkowo organ wskazał, że przedmiot niniejszej sprawy podlega już rozpatrzeniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym na skutek skargi skierowanej przez Z. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pod sygn. II DK/Sz [...]. Do tejże sprawy zostały złożone oryginały wniosku, odpowiedzi na wniosek oraz dowody nadania i odbioru korespondencji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia [...] stycznia 2022 r. w sprawie II SAB/Gd [...] stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu do rozpoznania (k. 11). Postanowienie jest prawomocne od dnia [...] stycznia 2022 r (k. 11).
W dniu [...] kwietnia 2022 r. do WSA w Poznaniu wpłynęły przekazane z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku akta sprawy II SAB/Gd [...], którym nadano sygn. akt IV SAB/Po [...].
Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarządzeniem z [...] kwietnia 2022 r. na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) wezwała skarżącego Z. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm.- dalej jako: "rozporządzenie"), a także do podania numeru PESEL (k. 24-25). Skarżący został pouczony, że nieuiszczenie wpisu sądowego we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2022 r. (k. 36).
Pismem z dnia [...] maja 2022 r. dokonano sprawdzenia w Oddziale Finansowo-Budżetowym Sądu czy skarżący uiścił wpis od skargi, w odpowiedzi poinformowano, że do dnia [...] maja 2022 r. wpłata nie wpłynęła (k. 38).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 214 § 1 i art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako: "p.p.s.a.") strona wnosząca skargę jest zobowiązana uiścić należny wpis sądowy.
Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a takim pismem jest skarga złożona w niniejszej sprawie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.).
Natomiast na mocy art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie może podjąć żadnej czynności na skutek pisma (w tym skargi), od którego nie została uiszczona opłata sądowa (w tym wpis sądowy).
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd.
Skarżący został zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2022 r. wezwany do uiszczenia stałego wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł stosowanie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Wezwanie zawierało pouczenie o przysługującym środku odwoławczym, a także o skutkach nieuiszczenia wpisu od skargi w terminie. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2022 r. (piątek) - (k. 38).
Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania do uiszczenia wpisu upływał w dniu [...] maja 2022 r. (piątek) - stosowanie do art. 82 i art. 83 p.p.s.a. Do dnia [...] maja 2022 r., jak potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Sądu, wpłata nie wpłynęła (k. 38).
Mając na uwadze powyższe Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.