Uzasadnienie
Pismem z dnia 07 sierpnia 2012 r. spółka [...] sp. z o.o. z siedzibą we [...] (dalej: "Skarżąca"), reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: "SKO") w rozpoznaniu odwołania Skarżącej od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...]. W skardze zawarto ponadto wniosek o stwierdzenie rażącego naruszenia prawa, wymierzenie SKO grzywny oraz o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o umorzenie postępowania i nie zgodził się na rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Wskazał, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...], rozpatrzył odwołanie Skarżącej.
Pismem z dnia 05 września 2012 r. pełnomocnik Skarżącej "wniósł o cofnięcie skargi" oceniając, że jest już ona bezcelowa. Ponadto zawnioskował o przesłanie akt sprawy organowi bezpośrednio po umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, a to z uwagi na niezwykle pilny charakter sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: "p.p.s.a."), strona skarżąca może cofnąć skargę, a złożone oświadczenie jest dla sądu wiążące. Sąd jednak uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Mając powyższe na uwadze, Sąd nie stwierdzając wystąpienia w niniejszej sprawie wskazanych wyżej przesłanek, uznał cofnięcie przez Skarżącą skargi za skuteczne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia. Nadto Sąd wskazuje, że z uwagi na treść art. 286 § 1 p.p.s.a. nie jest możliwe zwrócenie akt sprawy organowi przed uprawomocnieniem się niniejszego postanowienia.