Uzasadnienie
P.T. pismem z dnia 7 września 2010r. zwrócił się do Rektora Uniwersytetu Medycznego w P. z wnioskiem o przyznanie stypendium za wyniki w nauce na rok akademicki 2010/2011.
Rektor Uniwersytetu Medycznego im. K.M. w P. pismem z dnia [...] października 2010r. odmówił przyznania stypendium z uwagi na fakt, iż wnioskodawca nie jest uczestnikiem studiów doktoranckich.
W związku z powyższym, P.T. pismem z dnia 12 listopada 2010r. wniósł o wydanie decyzji zgodnie z przepisami kpa odnośnie przyznania stypendium za wyniki w nauce na rok akademicki 2010/2011.
Odpowiadając na powyższy wniosek, radca prawny P.G. działając z upoważnienia Rektora pismem z dnia [...] grudnia 2010r. poinformował wnioskodawcę, iż ostateczna decyzja o skreśleniu go z listy doktorantów wydana została w dniu [...] grudnia 2009r. i jej wykonanie nie zostało wstrzymane. Rozstrzyganie kwestii stypendium za wyniki w nauce w odniesieniu do osoby nie będącej doktorantem, w drodze decyzji administracyjnej jest więc nieuzasadnione.
Mając powyższe na uwadze P.T. wniósł skargę na bezczynność władz Uniwersytetu Medycznego w P. w przedmiocie niewydania decyzji w przedmiocie stypendium za wyniki w nauce na rok akademicki 2010/2011.
Rektor Uniwersytetu Medycznego im. K.M. w P. odpowiadając na skargę wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Organ wyjaśnił, że skarżący został przyjęty na studia doktoranckie w roku akademickim 2009/2010, lecz decyzją z dnia [...] listopada 2009r. został skreślony z listy studentów studiów doktoranckich, z powodu nie uczestniczenia w wyznaczonych zajęciach dydaktycznych i organizacyjnych oraz nieusprawiedliwionej nieobecność w Uczelni. Decyzja w tym zakresie poddana została kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który wyrokiem z dnia 14 lipca 2010r. Sygn. akt IV SA/Po 210/10 oddalił skargę na tą decyzję. Bezspornym jest więc, że skarżący nie tylko nie uczestniczył w studiach doktoranckich w roku akademickim 2010/2011 ale praktycznie nie podjął tych studiów w roku akademickim 2009/2010. Skoro więc skarżący nie jest doktorantem Uczelni, nie posiada on przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym stypendium za wyniki w nauce na rok akademicki 2010/2011 Zatem brak jest podstaw do wszczynania postępowania administracyjnego w tych sprawach i rozstrzygania ich w drodze decyzji administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r., nr 153, poz. 1269) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa), ogranicza się do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta sprowadza się więc do zbadania czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, czy zgodnie z art. 7, 77 § 1 i 80 kpa dokonano ustalenia stanu faktycznego a dokonana ocena tych ustaleń znajduje oparcie w materiale dowodowym i uzasadnieniu decyzji sporządzonym zgodnie z art. 107 kpa, a więc w sposób przekonywujący. Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany powołaną podstawą prawną (art. 134 §1 ppsa).
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż kontrola Sądu w niniejszej sprawy sprowadza się do oceny działania Rektora Uniwersytetu Medycznego im. K.M. w P. w sprawie wniosku o przyznanie stypendium za wyniki w nauce na rok akademicki 2010/2011.
Postępowanie w przedmiocie przyznania stypendium doktoranckiego jest postępowaniem administracyjnym. Zgodnie bowiem z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365 ze zm. – dalej ustawa) do decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 7 i 8, decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm. – dalej kpa) oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. A zatem z mocy art. 207 ust. 1 ustawy, mają w nim zastosowanie także te normy kpa, które odnoszą się do kwestii wszczęcia postępowania i prowadzenia postępowania administracyjnego. Z powyższego wynika, iż w postępowaniu dotyczącym wniosku o przyznanie stypendium za wyniki w nauce znajdują również zastosowanie przepisy dotyczące terminów do załatwienia sprawy.
W myśl art. 35 kpa organy administracji publicznej obowiązane są do załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno co do zasady nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym załatwienie sprawy powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Należy jednocześnie pamiętać, iż terminów tych nie można traktować jako terminy podstawowe, lecz terminy maksymalne. Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 kpa) pozostaje w bezpośrednim związku z dyrektywami zawartymi w art. 7 i 8 kpa, zobowiązującymi organy administracji publicznej do stania na straży praworządności i uwzględniania słusznego interesu obywateli, a także pogłębiania prowadzonym postępowaniem zaufania obywateli do organów państwa (wyrok NSA z dnia 1 sierpnia 1985 r., sygn. akt SAB/Gd 21/85 - niepublikowany). Przepis art. 35 § 1 kpa koresponduje również z art. 12 kpa i ustanowioną w nim zasadą szybkości i prostoty działania.
W przedmiotowej sprawie, okolicznością nie kwestionowaną przez strony jest fakt, iż skarżący w dniu złożenia wniosku o przyznanie stypendium doktoranckiego za 2010/2011 nie był już doktorantem na Uniwersytecie Medycznym im. K.M. w P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 14 lipca 2010r. sygn. akt IV SA/Po 210/10 oddalił bowiem skargę P.T. na decyzję Rektora Uniwersytetu Medycznego im. K.M. w P. z dnia [...] grudnia 2009r. w przedmiocie skreślenia z listy doktorantów studiów doktoranckich. Powyższa okoliczność nie zwalnia jednak organu z obowiązku poszanowania podstawowych zasad kpa, wszczęcia postępowania, jego prowadzenia i zakończenia we właściwej formie prawnej.
Utrata przez skarżącego statusu doktoranta powoduje, iż wydanie decyzji merytorycznej w sprawie stypendium za wyniki w nauce na rok akademicki 2010/2011 nie jest możliwe. Zasadnym w przedmiotowej sprawie jest więc umorzenie postępowania na podstawie art. 105 §1 kpa, zgodnie z którym gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Przesłanka bezprzedmiotowości występuje, gdy brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle bądź nie było podstaw do jej rozpoznania w drodze postępowania administracyjnego. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkującego tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Jest to orzeczenie formalne, kończące postępowanie bez jego merytorycznego rozstrzygnięcia.
Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego to brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu.
Nie wydanie przez organ decyzji formalnie kończącej postępowanie w sprawie i to w terminie określonym w przepisie art. 35 kpa powoduje, że właściwa do orzekania w sprawie komisja stypendialna (art. 177 ustawy) pozostaje w bezczynności w rozpoznaniu wnioskiem o przyznanie stypendium za wyniki w nauce na rok akademicki 2010/2011.
Mając więc na uwadze fakt, iż celem skargi na bezczynność nie jest samo stwierdzenie, iż organ administracji pozostawał w bezczynności, lecz spowodowanie ustania stanu bezczynności (wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2008r., sygn. akt I SAB/Wa 205/07, LEX nr 479291) Sąd uznając, że komisja stypendialna pozostaje w bezczynności, na podstawie art. 149 ppsa orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ppsa.