Uzasadnienie
Pismem z [...] sierpnia 2013 r. K. Sz. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) skargę na bezczynność Starosty K. (dalej Starosta) polegającą na zaniechaniu wszczęcia postępowania egzekucyjnego mającego na celu wykonanie decyzji Starosty z [...] września 2010 r., nr [...] (k. 4 akt sądowych).
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 30 sierpnia 2013 r., IV SAB/Po 90/13, wezwano Skarżącego na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., nr poz. 270 ze zm., dalej ppsa) do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100,00 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm.). Skarżący został zobowiązany do uiszczenia powyższego wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi (k. 9 akt sądowych).
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 30 sierpnia 2013 r., IV SAB/Po 90/13, wezwano nadto skarżącego do wskazania czy przed wniesieniem skargi złożył zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie (k. 11 akt sądowych).
Odpisy wskazanych powyżej zarządzeń zostały doręczone skarżącemu dnia 5 września 2013 r. (k. 13 akt sądowych). Termin do ich wykonania upłynął bezskutecznie dnia 13 września 2013 r. Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego WSA wynika, że wpis nie wpłynął do dnia 23 września 2013 r. (k. 14 akt sądowych). Skarżący nie wykonał również drugiego z opisanych powyżej zarządzeń wzywających do wskazania czy przed wniesieniem skargi złożył zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Postępowanie sądowe stanowi ciąg następujących po sobie czynności procesowych zmierzających do rozstrzygnięcia spornej pomiędzy stronami sprawy. Dla osiągnięcia prawidłowego celu postępowania niezbędnym pozostaje uwzględnienie zarówno przez jego strony, jak i sąd niezbędnych wymogów formalnych, dzięki którym zachowane zostaną wymogi obiektywizmu oraz przejrzystości procesu.
Jednym z przejawów formalizmu procesowego pozostaje konieczność uiszczenia przez podmiot wnoszący skargę wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z uwagi na to, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego w zakreślonym terminie, złożona przezeń skarga podlegała odrzuceniu.
Przejawem wyżej wskazanej zasady jest również konieczność dochowania przez skarżącego wymogom, jakim powinny odpowiadać składane przez strony w formie pisemnej oświadczenia procesowe.
W rozpoznawanej sprawie skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego polegającego na wskazaniu czy przed wniesieniem skargi złożył zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Skarżącemu został wyznaczony 7-dniowy termin na uzupełnienie powyższego braku. Skarżący został w prawidłowy sposób pouczony o następstwie nieuzupełnienia braku formalnego skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa). Termin do usunięcia tego braku formalnego upłynął bezskutecznie dnia 13 września 2013 r.
Ubocznie należy w tym miejscu wskazać, że skarżący kwestionując bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności egzekucyjnych powinien wystąpić ze skargą na podstawie art. 6 §1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 1015 ze zm.). Postanowienie w tym przedmiocie powinno zostać wydane przez organ wyższego stopnia w stosunku do Starosty. Dopiero po wyczerpaniu trybu zażaleniowego skarżącemu przysługiwałaby skarga do WSA na bezczynność wierzyciela.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ppsa odrzucił skargę.