Uzasadnienie
S. J. wniósł skargę na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w E., zwanego dalej "Dyrektorem Oddziału", z dnia (...) sierpnia 2006 r., znak (...), odmawiającej skarżącemu renty z tytułu niezdolności do pracy.
Uzasadniając skargę, skarżący poniósł, co następuje.
Pismem z dnia 14 sierpnia 2006 r. jego pełnomocnik złożył wniosek do Dyrektora Oddziału o stwierdzenie nieważności decyzji tego organu z dnia (...) sierpnia 2006 r.
Decyzją administracyjną z dnia (...) września 2006 r. Dyrektor Oddziału odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.
Skarżący złożył odwołanie od tej decyzji do Ministra Pracy i Polityki Społecznej.
Organ odwoławczy nie załatwia sprawy, ani nie informuje o przyczynach zwłoki, nie podejmuje też żadnych innych kroków mających na celu załatwienie podania zgodnie z obowiązującym prawem. Jeżeli organ nie podziela stanowiska skarżącego, nie zwalania go to z dokonania czynności, o której mowa w art.66§3 k.p.a. Bezczynność organu zajdzie bowiem także w takiej sytuacji, w której organ, do którego wniesiono odwołanie, jest niewłaściwy w sprawie (w której właściwy jest sąd powszechny), jednak nie zwraca go wnoszącemu w trybie art.66§3 k.p.a.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł ojej oddalenie, podnosząc, co następuje.
Wniosek skarżącego o stwierdzenie nieważności Dyrektora Oddziału ZUS z dnia (...) sierpnia 2006 r. złożony po tym, jak skarżący wniósł odwołanie od tej decyzji sądu powszechnego. W rezultacie wniesienia do sądu powszechnego odwołania od decyzji z dnia (...) sierpnia 2006 r. decyzja ta podlega wyłącznie kontroli tego sądu, nie zaś kontroli administr acyj nej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sąd rozpoznał skargę na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej na tej podstawie, iż sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolowanie działalności administracji publicznej pod kątem jej zgodności z prawem (art.l§l i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. z dnia 20 września 2002 r.,Nr 153, poz.1269). Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów (art.3§2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz.1270 - zwanej dalej "p.p.s.a.").
Skargę należało uwzględnić, albowiem w dacie orzekania przez Sąd organ pozostaje w bezczynności.
Zgodnie z art.83 ust.2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2007 r. Nr 11, poz.74 z późn.zm.) od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach kodeksu postępowania cywilnego.
Stosownie do powyższego w decyzji Dyrektora Oddziału z dnia (...) września 2006 r., odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji z dnia (...) sierpnia 2006 r. w sprawie odmowy przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy znalazło się pouczenie, iż stronie służy odwołanie do sądu powszechnego.
W tej sytuacji zasadnie wywodzi skarżący, iż jego odwołanie od decyzji z dnia (...) sierpnia 2006 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej winien był mu zwrócić w trybie art.66§3 k.p.a., stanowiącym, iż gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, organ zwraca je wnoszącemu.
Organ natomiast ograniczył się w tej sytuacji do wystosowania pisma do Dyrektora Oddziału (pismo z dnia 22 listopada 2006 r.).
W tej sytuacji skarga jest w pełni zasadna, w związku z czym w terminie czternastu dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy organ zobowiązany jest dokonać stosownej czynności procesowej.
Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.149 p.p.s.a.