Uzasadnienie
Stowarzyszenie P. z siedzibą w K. (dalej: "Stowarzyszenie") złożyło skargę na bezczynność Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie rozpatrzenia złożonego w trybie art. 4 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. 2021 poz. 247) wniosku dotyczącego informacji w sprawie zmiany obszaru [...] Parku Narodowego. Do skargi załączono pełnomocnictwo dla adw. A. G. z [...] grudnia 2020 r. oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Krajowego Rejestru Sądowego z tej samej daty.
Zarządzeniem z 21 czerwca 2021 r. Stowarzyszenie zostało wezwane – pod rygorem odrzucenia skargi – do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynika uprawnienie dla D. W. do reprezentowania strony skarżącej. Podpis ww. osoby widniał pod pełnomocnictwem udzielonym pełnomocnikowi Stowarzyszenia, jednak z ww. informacji nie wynikało, aby był on osobą upoważnioną do reprezentacji Stowarzyszenia.
Przy piśmie z 18 lipca 2021 r. pełnomocnik Stowarzyszenia udzielił odpowiedzi na wezwanie, przedstawiając ponownie te same dokumenty: pełnomocnictwa oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Ustanowienie pełnomocnika jest czynnością procesową, których zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. w imieniu osoby prawnej dokonują organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Z załączonej do skargi informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z KRS dotyczącej Stowarzyszenia wynika, że organem uprawnionym do jego reprezentacji jest zarząd, a do podpisywania dokumentów w jego imieniu wymagane jest współdziałanie dwóch jego członków. Ujawnionymi członkami Zarządu są Ł. M. oraz D. C. Natomiast D. W. jest członkiem komisji rewizyjnej będącej organem nadzoru w Stowarzyszeniu.
Pełnomocnictwa dla adw. A. G. do występowania w imieniu Stowarzyszenia w niniejszej sprawie, przedstawionego zarówno przy skardze, jak i przy piśmie z 18 lipca 2021 r. udzielili Ł. M. oraz D. W. W ocenie Sądu, tak udzielone pełnomocnictwo jest niezgodne z przedstawionym sposobem reprezentacji Stowarzyszenia, stąd zarządzeniem z 21 czerwca 2021 r. wezwano Stowarzyszenie do przedstawienia dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie dla D. W. do reprezentowania strony skarżącej. W odpowiedzi na wezwanie takiego dokumentu nie przedstawiono, a z posiadanych informacji wynika, że D. W. nie jest członkiem zarządu Stowarzyszenia, wobec czego nie może go reprezentować, zatem pełnomocnictwo do wystąpienia ze skargą do WSA w Warszawie zostało udzielone w sposób nieprawidłowy.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o ww. przepis orzekł, jak w sentencji postanowienia.