Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 19 stycznia 2012 r., sygn. akt IV SAB/Wa 120/11

prawomocnyRozstrzygnięcie: za stronąTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran przewodnicząca, sprawozdawca
Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska
Sędzia WSA Anna Szymańska
st. ref. Marcin Lesner protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 19 stycznia 2012 r.
Sprawa
sprawy ze skargi K. N., E. B., R. S., A. S., W. B., L. T., E. K., M. B., R. S., P. S., P. S. i J. S. na przewlekłe prowadzenia postępowania przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej

Sentencja

  1. 1. zobowiązuje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpoznania wniosku skarżących z dnia 11 marca 2009 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Gminy O. z dnia [...] kwietnia 1988 r. nr [...] w terminie 1 (jednego) miesiąca od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy;
  2. 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało rażącego naruszenia prawa;
  3. 3. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżących K. N., E. B., R. S., A. S., W. B., L. T., E. K., M. B., R. S., P. S., P. S. i J. S. solidarnie kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 18 lipca 2011 r. pełnomocnik skarżących wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy O. z dnia [...] kwietnia 1988 r. nr [...] o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa działki ew. nr [...] o pow. 11,71 ha oraz działki ew. nr [...] o pow. 67,76 ha, położonych we wsi Ośrodek Doświadczalny M., gm. O..

W motywach skargi podniesiono, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] umorzyło wszczęte przed dwoma laty postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności wyżej opisanej decyzji Naczelnika Miasta i Gminy O. i jednocześnie na podstawie art. 65 § 1 kpa przekazało wniosek według właściwości Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Pismem z dnia 12 kwietnia 2011r. Minister zawiadomił, iż sprawa zostanie rozpatrzona do dnia 31 marca 2012 r. Z uwagi na tak odległy termin skarżący pismem z dnia 19 maja 2011 r. wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa. Na wezwanie to nie otrzymali odpowiedzi, w związku z tym wnieśli skargę na bezczynność, domagając się w niej zobowiązania Ministra do rozpatrzenia sprawy z terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, polegające na nieuzasadnionym przedłużaniu prowadzeniu postępowania.

W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o jej oddalenie, podnosząc, iż strony zostały wezwane do zapoznania się z aktami sprawy w terminie 14 dni od daty otrzymania powiadomienia, po jego upływie zostanie wydane merytoryczne rozstrzygnięcie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest przewlekłość Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie rozpatrzenia wniosku skarżących o stwierdzenie nieważności od decyzji Naczelnika Miasta i Gminy O. z dnia [...] kwietnia 1988 r. nr [...] o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa działek ew. nr [...] i [...] położonych we wsi Ośrodek Doświadczalny M., gm. O. W przypadku skargi na przewlekłość kontrola Sądu zmierza do sprawdzenia, czy istotnie organ administracji publicznej pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy.

Z art. 35 § 1 i 3 kpa wynika obowiązek załatwienia sprawy administracyjnej bez zbędnej zwłoki, przy czym załatwienie sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu jednego miesiąca, natomiast w przypadku sprawy szczególnie skomplikowanej czas ten nie może przekroczyć dwóch miesięcy. Załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Do wyżej wskazanych terminów nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania i okresów opóźnień spowodowanych z winy strony, czy wreszcie powstałych z przyczyn niezależnych od organu - art. 35 § 5 kpa.

Jeżeli sprawy nie można załatwić w ww. terminach, organ administracji publicznej zobowiązany jest zawiadomić strony o tym fakcie, podać przyczyny zwłoki oraz wskazać nowy termin załatwienia sprawy - art. 36 § 1 kpa.

Przewlekłość organu administracji publicznej będzie miała zatem miejsce wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ administracji publicznej nie podjął żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże, mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu.

W przedmiotowej sprawy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozostaje w zwłoce w załatwieniu wniosku stron skarżących o stwierdzenie nieważności kwestionowanej decyzji administracyjnej z dnia [...] kwietnia 1988 r. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy decyzja Kolegium z dnia [...] stycznia 2011 r. wraz z aktami sprawy do Ministra wpłynęła w dniu 8 lutego 2011 r. Zatem przekazany według właściwości wniosek skarżących Minister był zobowiązany rozpatrzeć w ciągu ustawowego miesięcznego terminu, ewentualnie w terminie dwóch miesięcy w przypadku, gdyby sprawa okazała się skomplikowana i po upływie jednego z tych terminów wydać decyzję administracyjną. Tymczasem organ zamiast załatwić sprawę w jednym z tych terminów, wyznacza terminem załatwienia do dnia 31 marca 2012 roku,, a więc termin, przekraczający ustawowy termin załatwienia sprawy o kilkanaście miesięcy. Minister na dzień rozpatrywania sprawy przez tut.

Sąd, nie wydał stosownego rozstrzygnięcia. pomimo, że w piśmie z dnia 17 sierpnia 2011 r., zawierającym odpowiedź na skargę, wskazał, że decyzja w przedmiotowej sprawie zostanie wydana po upływie terminu 14 dni do zapoznania się przez skarżących z materiałem zgromadzonym w sprawie. W tych warunkach należało uznać, iż organ dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu wniosku skarżących.

Dlatego też skarga w przypadku takiego przewlekania rozpatrzenia wniosku jest zasadna, w szczególności, że z pisma z dnia 12 sierpnia 2011 r. skierowanego do stron postępowania o możliwości zapoznania się z aktami sprawy wynika, że sprawa nie wymagała przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego przez Ministra.

Należy podnieść, iż zasada sformułowana w art. 6 kpa, zgodnie z którą organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa, odnosi się również do ścisłego przestrzegania terminów wyznaczonych do załatwiania spraw określonych w art. 35 i 36 kpa. Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 kpa) pozostaje także w bezpośrednim związku z dyrektywami zawartymi w art. 7 i 8 kpa, zobowiązującymi organy administracji publicznej do stania na straży praworządności i uwzględniania słusznego interesu obywateli, a także pogłębiania prowadzonym postępowaniem zaufania obywateli do organów państwa.

W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, nie przesądzając merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy uznał, że Minister Rolnictwa i Rozwoju dopuścił się przewlekłości w załatwieniu sprawy skarżących, przy czym nie miała ona charakteru rażącego. Organ bowiem wyznaczył termin załatwienia sprawy, aczkolwiek niezgodnie z art. 35 § 1 kpa, to jednak ze względu na termin rozpatrzenia skargi, nie było możliwe stwierdzenie, że terminu tego nie dotrzymał. Zdaniem Sądu niedotrzymanie przez organ wyznaczonego terminu wydania rozstrzygnięcia w sprawie wszczętej wnioskiem strony może stanowić podstawę uznania, że przewlekłość prowadzonego postępowania miała charakter rażący.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 149 § 1, 200 i 205 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.