Uzasadnienie
W dniu 29 lipca 2008 r. B. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Gospodarki w przedmiocie wydania decyzji w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia nr [...] Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r. w sprawie przejęcia na własność Państwa przedsiębiorstwa "W.".
W odpowiedzi na skargę z dnia 25 sierpnia 2008 r. organ wniósł o oddalenie skargi wskazując, że po przesłaniu do Sądu skargi B. P. z dnia 4 maja 2005 r. wraz z aktami administracyjnymi aż do dnia 26 czerwca 2008 r. nie powróciły one do organu. Organ jeszcze przed otrzymaniem tych akt, w dniu [...] maja 2008 r., wskazał dzień [...] grudnia 2008 r. jako nowy termin rozpatrzenia wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności orzeczenia. Po otrzymaniu akt administracyjnych organ pismem z dnia [...] lipca 2008 r. wystąpił do Urzędu Miasta L. o udzielenie informacji o aktualnym stanie prawnym nieruchomości znacjonalizowanych wraz z przedmiotowym przedsiębiorstwem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a p. p. s. a., a więc m. in. w sprawach, gdy organ pozostaje w bezczynności w wydaniu decyzji administracyjnej (art. 3 § 2 pkt 1 p. p. s. a.).
Rozpoznając skargę na bezczynność organu w świetle powołanych powyżej wywodów należy stwierdzić, że zasługuje ona na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 35 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a.", organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, a załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 k. p. a.). O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k. p. a. organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 § 1 k. p. a.).
Wspomnieć przy tym należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 czerwca 2006 r. wydanym w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wa 2/06 oddalił skargę B. P. na bezczynność Ministra Gospodarki w sprawie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia nr [...] Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r. w sprawie przejęcia na własność Państwa przedsiębiorstwa "W.".
Ponadto mieć na uwadze należy, że po zakończeniu postępowania ze skargi B. P. o wymierzenie organowi grzywny za jego bezczynność po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2004 r., sygn. akt IV SA/Wa 312/04 uchylającego decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2004 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2003 r. akta administracyjne związane z przedmiotowym postępowaniem nieważnościowym powróciły do organu dopiero w dniu [...] czerwca 2008 r.
W związku z powyższym uznać należy, iż do dnia [...] czerwca 2008 r. organ nie pozostawał w bezczynności w rozpatrzeniu wniosku skarżącego.
Po otrzymaniu akt administracyjnych w dniu [...] czerwca 2008 r. organ w celu ustalenia aktualnego stanu prawnego nieruchomości prowadził wymianę korespondencji z organami i instytucjami mogącymi udzielić stosownych informacji. Między dniem [...] kwietnia 2009 r. a dniem [...] października 2009 r. postępowanie było zawieszone. Wszystko to wskazuje na to, iż po otrzymaniu z powrotem akt administracyjnych przekroczone zostały terminy załatwienia sprawy administracyjnej, o których mowa w art. 35 § 1-3 k. p. a. skutkując bezczynnością organu.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku na podstawie art. 149 p. p. s. a.