Uzasadnienie
W dniu 28 marca 2008r. K. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] i Starosty S. w przedmiocie "niewykonania wyroku w sprawie IV SA/Wa 2452/06 WSA, prawomocnego 18.08.2007r., o założenie ewidencji budynków na działce [...] o pow. 1,34 ha".
Organ – w odpowiedzi na skargę – podał, iż skarga jest bezzasadna. Przedmiot skargi zdezaktualizował się, bowiem skarga ta dotyczyła założenia ewidencji budynków, której założenie nastąpiło w 2007r. Informację o powyższym fakcie Starosta S. zamieścił w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym Województwa [...] nr [...], poz. [...] z dnia [...] marca 2008r. Nadto Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] pismem z 11 kwietnia 2008r. poinformował skarżącego o założeniu ewidencja budynków wsi R. Sąd zważył co następuje:
W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a.) organ, którego bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W konsekwencji działanie organu wypełniające dyspozycję artykułu 54 § 3 P.p.s.a. czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Natomiast bezprzedmiotowość postępowania rodzi skutek w postaci wydania przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania stosowanie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Zauważenia również wymaga, że Sąd - wbrew twierdzeniu skarżącego, iż jest to skarga na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 czerwca 2007r., wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2452/06, w której oceniano zgodność z prawem decyzji o odmowie założenia ewidencji budynków na działce nr [...] – potraktował przedmiotową skargę jako skargę na typową bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o założenie ewidencji budynków na działce nr [...], a nie jako skargę wniesioną w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a., z racji braku żądania w jej treści wymierzenia organowi grzywny.
Jak wynika z informacji zawartej w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, projekt operatu opisowo – kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków w zakresie uzupełnienia o dane ewidencyjne budynków i lokali obejmujący m. in. obręb R., gm. C., pow. [...], w tym więc i działkę skarżącego nr [...], został wyłożony do wglądu zainteresowanych stron w siedzibie Starostwa Powiatowego w S. w dniach 10 do 31 grudnia 2007r., a po upływie tego terminu stał się operatem ewidencji budynków (akta administracyjne: informacja Starosty S. z dnia 17 marca 2008r. w sprawie operatu ewidencji budynków – opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] nr [...], poz. [...] z dnia [...] marca 2008r.). O przedstawionym stanie rzeczy organ poinformował skarżącego pismem z 11 kwietnia 2008r. Nadto, na dowód powyższego, załączył do akt sprawy wypis z rejestru gruntów sporządzony według stanu rejestru z dnia [...] sierpnia 2008r. obejmujący wpis budynku na działce [...].
Sąd - mając na względzie przytoczone regulacje prawne, poczynione wyjaśnienie i przedstawiony stan sprawy - na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.