Uzasadnienie
W dniu 29 grudnia 2005 r. strona skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Starosty [...], który "uchyla się od odpowiedzi, nie ujawnia prawdy, nie udziela informacji, nie podporządkował się zaleceniom Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w W.".
E. T. złożyła do organu prowadzącego ewidencję gruntów podanie dotyczące wyjaśnienia przebiegu granicy pomiędzy działką nr ew. [...], będącą jej własnością a działką nr ew [...]. Decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2004 r. Starosta [...] odmówił dokonania zmiany dotyczącej przyjętych w ewidencji punktów granicznych i przebiegu granicy pomiędzy działkami ewidencyjnymi nr [...] i [...], obręb [...], miasto W.. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w W. decyzją Nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. uchylił odmowną decyzję Starosty [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Wobec tego, że od decyzji uchylającej upłynęło 8 miesięcy, a zainteresowana nie otrzymała decyzji w przedmiotowej sprawie ani nie została powiadomiona o przyczynach zwłoki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w W. wydał w dniu [...] października 2005 r., na podstawie art. 37 § 1 Kpa, postanowienie Nr [...] i wyznaczył organowi prowadzącemu ewidencję gruntów termin 30 dni na rozpatrzenie sprawy. Starosta [...] wydał decyzję w przedmiotowej sprawie w dniu [...] stycznia 2006 r.
Stosownie do art. 35 § 3 Kpa załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie określonym w art. 35 K.p.a. organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną przyczyną w ich podjęciu lub dokonaniu, leżącą po stronie organu.
W ocenie Sądu trudności w zgromadzeniu materiału dowodowego nie mogą ekskulpować organu orzekającego od zarzutu przewlekłości postępowania w sytuacji, gdy od zwrotu organowi akt administracyjnych sprawy upłynęło ponad pół roku (zwrot akt sprawy nastąpił w dniu 24 czerwca 2005 r.).W sprawie brak również zawiadomienia skarżącej o przyczynie zwłoki i wskazania terminu załatwienia sprawy.
Niemniej jednak w dacie orzekania przez Sąd w przedmiocie bezczynności organu postępowanie sądowe było bezprzedmiotowe. Taki stan rzeczy skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dn. 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Ze względu na to, że w dacie wniesienia skargi była ona zasadna, bowiem organ odwoławczy pozostawał w bezczynności, ale skargę uwzględnił przed dniem posiedzenia, skarżącemu przysługiwał zwrot kosztów od organu na zasadzie art. 201 § 1 powołanej wyżej ustawy.