Uzasadnienie
Pismem z dnia 24 lipca 2008r. Z. i K. D. reprezentowani przez pełnomocnik radcę prawnego G. W. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania zażalenia W dniu 2 września 2008r. organ przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę wraz z odpowiedzią na skargę, informując jednocześnie iż w dniu (...) sierpnia 2008r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego w wyniku rozpoznania zażalenia skarżących z dnia 8 kwietnia 2008r. wydał postanowienie, którym uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w pierwszej instancji. Postanowieniem z dnia 30 września 2008r sygn. akt IV SAB/Wa 131/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia 10 października 2008r. strona skarżąca wniosła o uzupełnienie wskazanego postanowienia co do zwrotu kosztów postępowania sądowego powołując się na teść art. 201 ustawy z dnia 30.08.2002r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. W niniejszej sprawie zdaniem skarżących organ wydał rozstrzygnięcie w trybie autokontroli, a mimo to Sąd nie zawarł we wskazanym postanowieniu rozstrzygnięcia co do zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak było podstaw do zasądzenia od organu na rzecz strony kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego, albowiem zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw stosownie do art. 200 p.p.s.a przysługuje stronie skarżącej od organu w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, a ponadto w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 § 1 p.p.s.a.). Ponieważ opisane wyżej sytuacje w niniejszej sprawie nie miały miejsca tj. wydane przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego rozstrzygnięcie nie zapadło w trybie autokontroli, wniosek o zasądzenie kosztów nie mógł być uwzględniony.
Dlatego też Sąd działając na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji orzeczenia.