Uzasadnienie
J. G. w piśmie z 9 lutego 2006r. złożył do Ministra Transportu i Budownictwa skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju wobec nierozpoznawania przez organ jego wniosku - złożonego 10 października 2005 r. -o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty W. z [...] listopada 2004 r. oraz decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] lutego 2005 r. dotyczących zmiany w ewidencji gruntów.
Minister Transportu i Budownictwa pismem z 23 lutego 2006r. zobowiązał Głównego Geodetę Kraju do rozpatrzenia w/w wniosku strony do 15 marca 2006r. Po upływie terminu wyznaczonego przez Ministra Transportu i Budownictwa J. G. - pismem z 6 kwietnia 2006r. - wystąpił do tegoż organu o "skierowanie sprawy z urzędu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o ukaranie Głównego Geodety Kraju grzywną.
Minister, jak wynika z akt sprawy, powyższe pismo strony skierował do Głównego Geodety Kraju, który przesłał je do tut. Sądu wraz z odpowiedzią na skargę. Główny Geodeta Kraju wskazał, iż decyzją z [...] maja 2006r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję własną z [...] kwietnia 2006r., nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z [...] lutego 2005r. objętej wnioskiem strony o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, a następnie - w związku ze skargą J. G. na tą decyzję - akta sprawy przekazał do WSA w Warszawie przy piśmie z 14 czerwca 2006r. W tej sytuacji wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżącego o nadesłanie informacji, czy pismo z 6 kwietnia 2006 r. jest skargą na bezczynność Głównego Geodety Kraju.
J. G. - w odpowiedzi na wezwanie - podał, iż pismo z 6 kwietnia 2006 r. jest skargą, po pierwsze na bezczynność Głównego Geodety Kraju, a po drugie "na nieudzielanie mu odpowiedzi przez organ o przyczynach zwłoki w wydaniu decyzji, co rażąco - jego zdaniem - narusza art. 36 § 1 i § 2 K.p.a. i spełnia dyspozycję art. 38 K.p.a. o ukaranie". Nadto jest "wnioskiem formalnym o ukaranie Głównego Geodety Kraju grzywną w wysokości 6 000 zł, jako że taką karę pieniężną może wymierzyć WSA".
Skarżący na rozprawie w dniu 30 listopada 2006r. podtrzymał skargę na bezczynność i wniósł o ukaranie organu grzywną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Jak wynika z opisanego stanu sprawy skarżący 6 kwietnia 2006 r. wniósł skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wyżej opisanej. Główny Geodeta Kraju decyzją z [...] kwietnia 2006 r. odmówił stwierdzenia nieważności wnioskowanego aktu, a następnie - na skutek rozpoznania wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy - decyzją [...] maja 2006 r. utrzymał w mocy powołaną wyżej decyzję własną.
Z powyższego wynika, iż w dniu wniesienia skargi organ bezspornie pozostawał w bezczynności, niemniej jednak [...] kwietna 2006r. załatwił sprawę, wydając decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej objętej wnioskiem skarżącego.
W tej sytuacji, mając na względzie fakt, iż w sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji publicznej sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania, należało uznać iż w dniu 30 listopada 2006 r. organ nie postaje w bezczynności i skargę oddalić.
Z kolei w kwestii wniosku skarżącego o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny należy zauważyć, iż zgodnie z ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej w skrócie: P.p.s.a. (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) w oparciu, o którą sąd administracyjny kontroluje działalność organów administracji publicznej, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia na wniosek skarżącego - na zasadzie art. 55 § 1 P.p.s.a. oraz w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy - na zasadzie art. 112 P.p.s.a. Natomiast wymierza grzywnę w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności na skutek wniesienia przez stronę skargi w tym przedmiocie, żądającą wymierzenia temu organowi grzywny - na podstawie art. 154 § 1 P.p.s.a.
Skarżący wnosił o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny w związku z pozostawaniem organu w bezczynności w rozpoznawaniu sprawy, nieudzielaniem odpowiedzi o przyczynach zwłoki. Z powyższego wynika, iż do żadnego z wymienionych przypadków, uprawniających sąd administracyjny do wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny, nie można zakwalifikować okoliczności faktycznych, w związku z zaistnieniem których skarżący żąda wymierzenia organowi grzywny.
W tym stanie rzeczy - na podstawie art. 151 P.p.s.a. - orzeczono jak w sentencji.