Uzasadnienie
Skarżący J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości wobec nieustosunkowania się przez ten organ do pisma skarżącego z dnia 25 lutego 2005r., którym J. W. kwestionował "decyzję o odmowie wszczęcia śledztwa z dnia 16 lutego 2005r., sygn. [...]".
Stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
Zgodnie natomiast z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1269 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Skarga wniesiona w sprawie niniejszej dotyczy nieustosunkowania się przez Ministra Sprawiedliwości do pisma skarżącego, będącego w istocie zażaleniem na postanowienie Prokuratury Rejonowej w M. z dnia [...] lutego 2005r. w sprawie [...]. Przedmiotowym postanowieniem odmówiono wszczęcia śledztwa.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że żaden przepis prawa, a w szczególności art. 8 ust. 1 pkt 2-5 ustawy z dnia 20 czerwca 2005r. o prokuraturze (Dz. U. z 2002r., Nr 21, poz. 206 ze zm.) regulujący tryb wydawania przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego podległym prokuratorom poleceń dotyczących czynności procesowych, nie daje podstawy do twierdzenia, że pisemne polecenia wydawane przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego w tym zakresie, mają charakter aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zatem nie wydawanie poleceń tego rodzaju nie może być uznane za bezczynność organu administracji w rozumieniu art. 3 § 2 pkt. 8 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Powyższe prowadzi do stwierdzenia, że sprawa objęta skargą nie należy do kognicji sądów administracyjnych.
Ponadto Sąd wskazuje, że właściwym do rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora rejonowego w przedmiocie odmowy podjęcia śledztwa, stosownie do treści art. 306 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. - Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm.), jest prokurator okręgowy, a przypadku gdy ten ostatni nie przychyli się do zażalenia właściwym jest sąd powszechny.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.