Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 16 października 2012 r., sygn. akt IV SAB/Wa 140/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran
Rozpoznanie
w dniu 16 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. J. o dokonanie wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2012 r. odrzucającego skargę W. J. na bezczynność Prokuratura Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. w przedmiocie zaniechania wydania zarządzenia o odmowie udostępnienia akt

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. J. na bezczynność Prokuratura Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. w przedmiocie zaniechania wydania zarządzenia o odmowie udostępnienia akt, z uwagi na brak właściwości Sądu do rozpoznania tej skargi.

W piśmie z dnia 10 października 2012 r. W. J. wniósł o dokonanie wykładni postanowienia wskazując, że "w toku postępowania przygotowawczego od decyzji odmowy udostępnienia akt stronom, obrońcom, pełnomocnikom, przedstawicielom ustawowym oraz innym osobom służy skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego (...). Dlatego chodzi o wyjaśnienie przez Wojskową Prokuraturę w trybie art. 291 § 1 PPSA czy jest uczestnikiem toczącego się postępowania przygotowawczego."

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270.) Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Zgodnie zaś z art. 166 cyt. ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Konieczność dokonania wykładni orzeczenia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości.

Jednakże sąd może wydać postanowienie, w którym rozstrzygnie o wątpliwościach, co do treści wydanego orzeczenia, jedynie w przypadku, kiedy strona we wniosku sprecyzuje te wątpliwości poprzez wskazanie niezrozumiałego fragmentu orzeczenia (por. J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, str. 344).

We wniosku nie wskazano, który fragment jest dla strony niezrozumiały.

Ponadto zdaniem Sądu treść sentencji postanowienia Sądu z dnia 5 października 2012 r. nie budzi wątpliwości. W sposób czytelny i jasny wskazano w nim przedmiot i sposób rozstrzygnięcia Sądu. Również w uzasadnieniu podano motywy rozstrzygnięcia. Dlatego wniosek nie podlegał uwzględnieniu.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 grudnia 2012 r., dokument z 6 grudnia 2012 r., dokument z 7 listopada 2012 r., dokument z 5 października 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.