Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 sierpnia 2006 r. I. D. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium w W. (od dnia 20 lutego 2006 r.) w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy I. Nr [...] z dnia [...] maja 1998 r., ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji budowlanej: budowa zespołu urządzeń związanych z kompletną oczyszczalnią ścieków gminnych ("[...]"), budowa ogrodzenia terenu oraz niezbędnej infrastruktury technicznej dla kompleksowej obsługi całego obiektu, na działkach nr nr ewid. [...] we wsi T. w Gminie I. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, co następuje,
W dniu 20 lutego 2006 r. wpłynął do organu wniosek M. L. o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] maja 1998 r.
W dniu 17 marca 2006 r. wpłynęło do organu pismo I. D., wnoszące o "unieważnienie" tej samej decyzji.
W dniu 4 maja 2006 r. pismo to zostało przekazane do sprawy toczącej się z wniosku M. L. W dniu 7 sierpnia 2006 r. do organu wpłynęła skargi I. D. na bezczynność organu.
Pismami z dnia 16 sierpnia 2006 r. organ:
zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego na wniosek M. L. oraz wyznaczył stronom termin do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się w sprawie wezwał ponownie Wójta Gminy I. do nadesłania całości akt sprawy wezwał I. D. do złożenia wyjaśnień oraz ewentualnego przedłożenia dokumentów wykazujących jej przymiot strony w postępowaniu.
W dniu 21 sierpnia 2006 r. do organu wpłynął kolejny wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy I. złożony przez K. B. Pismem z dnia 29 sierpnia 2006 r. organ wezwał K. B. do złożenia dodatkowych wyjaśnień i ewentualnego przedłożenia dokumentów wskazujących, iż przysługuje jej przymiot strony w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji.
Obecnie zatem organ oczekuje na wyjaśnienia i dokumenty zarówno od wnioskodawców, jak i od Wójta Gminy I., po otrzymaniu których w sprawie niezwłocznie wydane zostanie rozstrzygnięcie.
Pismem z dnia 29 sierpnia 2006 r. organ w oparciu o art.36 k.p.a. poinformował strony o przyczynach opóźnienia w rozpoznawaniu sprawy, wskazując na powyższe okoliczności oraz wyznaczył nowy termin rozpoznania sprawy do dnia 15 października 2006 r.
Z tych przyczyn skarga na bezczynność jest niezasadna.
Organ wskazał jednocześnie, iż z ostrożności procesowej nie neguje, iż sprawa jest rozpoznawana dość długo, z przekroczeniem terminów określonych w art.35 k.p.a. Jednakże powyższe wynika z braków w materiale dowodowym, dużej ilości spraw zawisłych przed organem oraz niedostatecznej liczby członków organów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sąd rozpoznał skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na tej podstawie, iż sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolowanie działalności administracji publicznej pod kątem jej zgodności z prawem (art. 1 § 1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. z dnia 20 września 2002 r., Nr 153, poz.1269). Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów (art.3§2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - zwanej dalej "p.p.s.a.").
Skargę należało uwzględnić, albowiem w dacie orzekania przez Sąd organ pozostaje w bezczynności.
Bezczynność organu w postępowaniu administracyjnym wszczętym na wniosek strony wystąpi wtedy, gdy wniosek ten nie zostanie załatwiony terminach wskazanych w art.35 k.p.a. (bezzwłocznie - gdy sprawa nie wymaga postępowania wyjaśniającego, w terminie jednego miesiąca - gdy sprawa wymaga postępowania wyjaśniającego, w terminie dwóch miesięcy - gdy sprawa wymaga postępowania wyjaśniającego i jest szczególnie skomplikowana).
Nie ulega najmniejszej wątpliwości, iż terminów, o których mowa w art.35 k.p.a. organ w niniejszej sprawie nie dochował (co sam zresztą przyznał w odpowiedzi na skargę). Od dnia złożenia podania 17 marca 2006 r. do dnia rozprawy przed Sądem (17 stycznia 2006 r.) minęło bowiem 10 miesięcy. W okresie tym organ nie wydał żadnego orzeczenia, bądź to rozpoznającego sprawę co do istoty (stwierdzenie lub odmowa stwierdzenia nieważności), bądź to odmawiającego wszczęcia postępowania, ewentualnie wszczęte postępowanie zawieszającego.
Z akt sprawy wynika natomiast, iż do dnia wniesienia skargi organ nie dysponował nawet całą dokumentacją sprawy, nie wyjaśnił także wątpliwości, które powziął w zakresie przedmiotu żądania skarżącej.
W tej sytuacji skarga jest w pełni zasadna, w związku z czym w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy organ zobowiązany jest rozpatrzyć wniosek skarżącej.
Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.149 p.p.s.a.