Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SAB/Wa 158/16 odrzucił skargę K. G. wniesioną na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie sprostowania powierzchni działki w księdze wieczystej.
Postanowienie to wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 maja 2016 r.
Na skutek wniosku skarżącego z dnia 19 maja 2016 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2016 r. przyznane zostało skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie.
Wyznaczony pismem z dnia 1 lipca 2016 r. przez Okręgową Radę Adwokacką w [...], w ramach przyznanego skarżącemu prawa pomocy, pełnomocnik w piśmie z dnia 19 lipca 2016 r. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu z dnia 18 kwietnia 2016 r., jednocześnie dołączając do wniosku skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że z uwagi na fakt, że zawiadomienie z Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego otrzymał w dniu 12 lipca 2016 r., to nie miał on możliwości wniesienia skargi kasacyjnej w ustawowym terminie bez swojej winy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest bezprzedmiotowy, bowiem pełnomocnik skarżącego nie uchybił terminowi do jej wniesienia, określonemu w art. 177 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) mającym zastosowanie w niniejszej sprawie, w świetle którego w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
W rozpoznawanej sprawie kwestionowane postanowienie Sądu z dnia [...] kwietnia 2016 r. o odrzuceniu skargi zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 4 maja 2016 r. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 23 maja 2016 r. przyznane zostało skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 1 lipca 2016 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...], w ramach przyznanego skarżącemu prawa pomocy, wyznaczyła pełnomocnika w osobie adwokata K. B., która zawiadomienie o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego otrzymała w dniu 12 lipca 2016 r. i od tej daty biegnie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej, stosownie do treści art. 177 § 3 powołanej ustawy. W dniu 19 lipca 2016 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego) pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od powyższego postanowienia Sądu z dnia 18 kwietnia 2016 r., a więc skarga kasacyjna została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu.
Oznacza to, że w tym stanie rzeczy nie może znaleźć zastosowania instytucja przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, bowiem pomiędzy wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej a zachowaniem terminu do jej wniesienia istnieje ścisły związek, gdyż w razie stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest wniesiona z zachowaniem terminu, bezprzedmiotowe jest prowadzenie postępowania i orzekanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu. Zatem, skoro skarga kasacyjna wniesiona została przez pełnomocnika skarżącego z zachowaniem ustawowego terminu, to postępowanie w sprawie z wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowym, gdy strona nie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. W tym tonie wypowiedział się również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach: z dnia 8 grudnia 2004 r., OZ 841/04 oraz z dnia 18 sierpnia 2010 r., II GZ 191/10 (dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Jednakże orzecznictwo w tym przedmiocie nie jest jednolite, bowiem odmienne stanowisko wyrażone zostało w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2012 r., II FZ 960/12 (dostępne na wskazanej wyżej stronie internetowej), w którym stwierdzono, że "Przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy samej ustawy (art. 88 ppsa) i z tej przyczyny za podlegający odrzuceniu", którego jednak Sąd w składzie rozpoznającym niniejszy wniosek nie podziela.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 177 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.