Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 9

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 12 marca 2013 r., sygn. akt IV SAB/Wa 16/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Jakub Linkowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. C. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w rozpatrzeniu wniosku o wydanie decyzji o przyznaniu emerytury.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność w wydaniu:

  1. 1) decyzji administracyjnych;
  2. 2) postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty;
  3. 3) postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
  4. 4) innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
  5. 5) pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach.

Skarżący zarzuca ZUS bezczynność w wydaniu decyzji o przyznaniu emerytury.

Jednostki organizacyjne ZUS na podstawie art. 476 § 4 pkt 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. nr 43, poz. 296 ze zm.), zwanej dalej "K.p.c.", są organami rentowymi.

Zgodnie z art. 476 § 2 pkt 1 i 2 oraz § 3 K.p.c. przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się także sprawy wszczęte na skutek niewydania przez organ rentowy decyzji (dotyczących ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia rodzinnego, emerytur i rent) we właściwym terminie.

Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych są sprawami cywilnymi (art. 1 K.p.c.), a do ich rozpoznawania powołane są sądy powszechne (art. 2 § 1 K.p.c.), a nie administracyjne.

Ponadto, zgodnie z art. 83 § 2 i 3 z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. nr 205, poz. 1585 ze zm.), od decyzji ZUS przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach K.p.c. Odwołanie do sądu przysługuje również w razie niewydania decyzji w terminie 2 miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia wniosku o świadczenie lub inne roszczenia.

W związku z treścią wyżej cytowanych przepisów K.p.c. w art. 83 § 2 i 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych jest mowa o sądach powszechnych.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.