Uzasadnienie
W dniu 21 września 2007r. D. L. złożył skargę na bezczynność organu - Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Wielkopolski Oddział Regionalny w Poznaniu. W ocenie skarżącego, bezczynność organu polega na tym, że organ nie wydał decyzji administracyjnej w sprawie odrzucenia wniosku D. L. złożonego o dofinansowanie realizacji projektu w zakresie działania "Ułatwienia startu młodym rolnikom", a tym samym pozbawił go możliwości zaskarżenia decyzji. Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do wydania w określonym przez sąd terminie decyzji w przedmiotowej sprawie i zasądzenie kosztów postępowania.
Skarga na bezczynność organu została skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Wielkopolski Oddział Regionalny w Poznaniu.
Odpowiedź na skargę została złożona przez Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie i skarga na bezczynność wraz z odpowiedzią na skargę została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi na bezczynność.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że D. L. złożył wniosek o dofinansowanie realizacji projektu o znaku (...) złożonego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" w zakresie działania "Ułatwienia startu młodym rolnikom". Wniosek ten wpłynął do Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu w dniu 18 lutego 2005r.
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Wielkopolski Oddział Regionalny w Poznaniu Biuro Obsługi Wniosków pismem z dnia 30 września 2005r. zwróciła się do skarżącego o uzupełnienie wniosku z dnia 18 lutego 2005r. poprzez złożenie brakującego zaświadczenia wydanego przez Wójta Gminy D. o braku zaległości podatkowych.
Skarżący uzupełnił ten brak w dniu 11 października 2005r.
Pismem z dnia 23 stycznia 2006r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Wielkopolski Oddział Regionalny w Poznaniu Biuro Obsługi Wniosków poinformowała skarżącego, że jego wniosek o dofinansowanie realizacji projektu złożony w ramach działania "Ułatwienia startu młodym rolnikom", nie może podlegać finansowaniu z powodu braku środków finansowych. Do czasu zwolnienia się środków finansowych, wniosek został umieszczony na liście wniosków oczekujących na finansowanie.
Następnie pismem z dnia 23 lutego 2006r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Wielkopolski Oddział Regionalny w Poznaniu Biuro Obsługi Wniosków poinformowała skarżącego, że jego wniosek o dofinansowanie realizacji projektu złożony w ramach działania "Ułatwienia startu młodym rolnikom" został odrzucony.
W związku z odrzuceniem wniosku o dofinansowanie skarżący wniósł odwołanie. Odwołanie to zostało rozpatrzone negatywnie, o czym skarżący został poinformowany pismem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2006r.
Pismem z dnia 24 kwietnia 2007r. skarżący wezwał Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Wielkopolski Oddział Regionalny w Poznaniu Biuro Obsługi Wniosków do ugodowego uregulowania należności w kwocie 50.000 zł tytułem odszkodowania za bezzasadne w ocenie skarżącego odrzucenie jego wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w zakresie działania "Ułatwienia startu młodym rolnikom".
Dyrektor Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Wielkopolski Oddział Regionalny pismem z dnia 4 lipca 2007r. poinformował skarżącego o braku podstaw do uznania zasadności jego roszczeń zgłoszonych w wezwaniu do ugodowego uregulowania należności.
Pełnomocnik skarżącego na rozprawie w dniu 7 grudnia 2007r. złożył do protokołu oświadczenie, iż skarżący wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Wielkopolski Oddział Regionalny skarżył bezczynność tego organu, uważając, iż powinien był otrzymać decyzję o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie. Otrzymane przez skarżącego pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Wielkopolski Oddział Regionalny z dnia 23 lutego 2006r. oraz pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 19 kwietnia 2006r. nie są decyzjami i nie dawały skarżącemu podstaw do złożenia skargi do sądu.
Natomiast pełnomocnik organu oświadczył do protokołu, ze skarga na bezczynność została przesłana z Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, gdyż została potraktowana jako skarga na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 19 kwietnia 2006r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Z akt administracyjnych wynika, że po wpłynięciu skargi do organu, organ dokonał jej interpretacji. Interpretacja ta okazała się niezgodna z zamiarem strony i samą treścią skargi. Należy zauważyć, że skarga kierowana jest do sądu, chociaż składana jest za pośrednictwem organu - art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /. Organ nie jest upoważniony do samodzielnej zmiany adresata skargi, zmiany organu którego dotyczy, zwłaszcza jeżeli jest to skarga na bezczynność konkretnego organu wskazanego w skardze. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, w której organ dokonał nadinterpretacji skargi uznając, iż jest ona skargą na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 19 kwietnia 2006r., mimo, iż z samej treści skargi, co zostało potwierdzone na rozprawie w dniu 7 grudnia 2007r. wynika, iż skarga dotyczy bezczynności Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w wydaniu decyzji o odrzuceniu wniosku skarżącego o dofinansowanie realizacji projektu złożonego w ramach działania "Ułatwienia startu młodym rolnikom".
Skarga jest kierowana do sądu i to strona decyduje, jaki jest zakres przedmiotowy skargi. Jeżeli sąd będzie miał wątpliwości, co do treści skargi, zamiaru strony, wezwie stronę w stosownym trybie do sprecyzowania skargi.
Z uwagi na treść skargi D. L. z dnia 21 września 2007r., sądem właściwym do jej rozpoznania, tak jak zostało to sprecyzowane w skardze, jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W przedmiotowej sprawie sądem tym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, który był właściwy również w chwili wniesienia skargi.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznając się niewłaściwym do rozpoznania sprawy na podstawie art. 59 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji postanowienia.