Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 października 2008 r. I. i M. L. reprezentowani przez radcę prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi polegającą na nierozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [..] stycznia 2008 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy R. z dnia [...] sierpnia 1976 r. o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej we wsi S. o pow. 1,76 ha.
W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że nie pozostaje w bezczynności. Podniósł, iż w dniu [...] sierpnia 2008 r. wydał decyzję utrzymującą w mocy poprzednie rozstrzygnięcie z dnia [...] stycznia 2008 r.
Pismem procesowym z dnia 9 grudnia 2008 r. pełnomocnik skarżących wskazał, iż decyzja z dnia [...] sierpnia 2008 r. nie została mu w sposób skuteczny doręczona, bowiem została w sposób nieprawidłowy awizowana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a cyt. ustawy, a więc m.in. takich, które mogą zakończyć się decyzją administracyjną, postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty.
Z bezczynnością organu administracji publicznej natomiast mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Jak wynika z akt sprawy Minister rozpatrzył wniosek skarżących o ponowne rozpatrzenie sprawy i w dniu [...] sierpnia 2008 r. wydał decyzję kończącą sprawę w toku instancji - utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2008 r. Wobec tego nie można uznać, by w dniu wniesienia skargi do Sądu - tj. 14 października 2008 r. (data nadania skargi w urzędzie pocztowym) Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozostawał w bezczynności.
Odrębną kwestią natomiast jest sposób doręczenia decyzji Ministra z dnia [...] sierpnia 2008 r. pełnomocnikowi skarżących. Z akt sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca tą decyzję została po raz pierwszy awizowana dnia 25 sierpnia 2008 r., natomiast po raz kolejny dnia 29 sierpnia 2008 r. Zwrot przesyłki nastąpił w dniu 9 września 2008 r. Co prawda od pierwszego awizowania, do zwrotu przesyłki minęło 14 dni, jednak nie można uznać, by doręczenie to wywołało skutki, o jakich mowa w art. 44 Kpa. Na marginesie jedynie należy wspomnieć, iż Sąd zwracał się do Ministra o wyjaśnienie, czy prowadzone było postępowanie reklamacyjne dotyczące powyższej przesyłki. Przeprowadzone postępowanie reklamacyjne nie wniosło nic nowego do sprawy.
Fakt nieprawidłowego doręczenia decyzji nie może mieć, w ocenie Sądu, wpływu na ocenę, czy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w chwili wniesienia skargi na bezczynność w bezczynności tej pozostawał. Akta sprawy w sposób bezsporny wskazują, iż w dniu wniesienia skargi na bezczynność decyzja, której wydania domagają się skarżący, już została przez Ministra wydana. Nie mógł on zatem pozostawać w bezczynność. Istotą skargi na bezczynność jest przymuszenie organów administracji publicznej do załatwiania spraw w terminach określonych w art. 35 Kpa. Zatem skoro w sprawie wydana została już decyzja, to niecelowym staje się już samo wszczynanie postępowania mającego wykazać bezczynność organu.
Reasumując należy stwierdzić, że skoro wniosek skarżących został rozpatrzony przed wniesieniem skargi na bezczynność organu to taka skarga jest niedopuszczalna. Natomiast fakt nieprawidłowego doręczenia decyzji z dnia [...] sierpnia 2008 r. nie może działać na niekorzyść stron, szczególnie w kwestii obliczania terminu na wniesienie skargi do sądu administracyjnego.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a cyt. ustawy.