Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 21 maja 2012 r. Sędzia WSA Łukasz Krzycki został wyznaczony jako sprawozdawca do rozpoznania sprawy ze skargi T. R. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie wydania decyzji. W dniu 20 lipca 2012 r. Sędzia WSA Łukasz Krzycki złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania przedmiotowej sprawy, wskazując, że ze skarżącym łączyły go stosunki, które mogą powodować wątpliwości, co do bezstronności Sędziego. We wniosku Sędzia podniósł, że T. R. wraz z żoną nabyli od niego 4 lata temu nieruchomość przy ul. [...] w W. W długim okresie realizacji umowy Sędzia WSA Łukasz Krzycki pozostawał ze skarżącym w częstym kontakcie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek Sędziego o wyłączenie zasługuje na uwzględnienie.
Sędzia jest wyłączony w sprawie z mocy samej ustawy w przypadkach enumeratywnie wymienionych w art. 18 § 1 pkt 1 – 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.).
Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej art. 18 § 1 p.ps.a., stosownie do treści art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Stosownie do art. 21 ustawy p.p.s.a. sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie.
Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają ze stronami postępowania w relacjach tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności danego sędziego w konkretnej sprawie oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego sprowadza się zatem do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał zasadność wniosku Sędziego WSA Łukasza Krzyckiego o wyłączenie od rozpoznawania przedmiotowej sprawy. Wskazane przez Sędziego we wniosku okoliczności mogą powodować uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sędziego w przedmiotowej sprawie. Stosunek osobisty Sędziego do skarżącego nie musi wynikać z bliskiej znajomości, jednak sytuacja zaistniała w związku z umową sprzedaży nieruchomości może rzutować na osobisty stosunek Sędziego WSA Łukasza Krzyckiego do T. R., na co wskazuje sam Sędzia. Tym samym zgodnie z art. 19 p.p.s.a. należało wyłączyć od rozpoznania przedmiotowej sprawy Sędziego WSA Łukasza Krzyckiego.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 19 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.