Uzasadnienie
Przedmiot zaskarżenia stanowi bezczynność organu w przedstawieniu dowodów potwierdzających prowadzenie egzekucji administracyjnej z majątku spółki, o co wniesiono w piśmie z 13 kwietnia 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu.
Sąd przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi winien bowiem uprzednio pochylić się nad wymogami jej dopuszczalności. Stosownie do treści art. 3 p.p.s.a., wniesienie skargi na bezczynność (przewlekłość) organu jest możliwe, gdy przepis prawa zobowiązuje organ do wydania jednego z wymienionych rozstrzygnięć, a mimo to uchyla się on od tego obowiązku.
Sąd doszedł do przekonania, że przedmiot zaskarżenia czyni niniejszą skargę niedopuszczalną. Brak odpowiedzi na pismo z strony skarżącej z 13 kwietnia 2021 r. nie stanowi podstawy do żądania stwierdzenia bezczynności organu oraz nakazania mu podjęcia czynności w tym zakresie. Tym bardziej, że ustalenie stanu faktycznego oraz zgromadzenie materiału dowodowego należą do kategorii zwykłych działań organu, które co do zasady występują w każdym toczącym się postępowaniu administracyjnym.
Natomiast uchybienie w tym zakresie mogą być kwestionowane wyłącznie w toku postępowania instancyjnego albo sądowoadministracyjnego. Z tego względu kwestia ustosunkowania się organu do wniosku dowodowego nie może być kwestionowana w drodze odrębnej skargi.
Wniosek taki nie wszczyna bowiem odrębnego postępowania administracyjnego, jest jedynie środkiem procesowym związanym z toczącym się już postępowaniem. Wnioski dowodowe załatwiane są postanowieniem mającym charakter incydentalny, niekończącym postępowania i od którego nie przysługuje środek zaskarżenia.
W konsekwencji sytuacja nierozpoznania przez organ wniosku dowodowego nie podlega osobnej kontroli sądu administracyjnego w postaci skargi na bezczynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.