Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 września 2006 r. R. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczącą nierozpatrzenia w ustawowym terminie sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa z dnia [...] listopada 1961 r. oraz orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w B. z dnia [...] sierpnia 1959 r. utrzymującego w mocy orzeczenie Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w H. z dnia [...] marca 1959 r. w przedmiocie przejęcia na rzecz Państwa parceli o powierzchni 30,4 ha, wchodzące w skład majątku ziemskiego "[...]", zakupione przez matkę Skarżącego - M. L. w 1933 roku.
W uzasadnieniu Skarżący podniósł, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2004 r., sygn. IV SA 709/03, uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2003 r., w przedmiocie przejęcia wymienionego majątku ziemskiego na rzecz Państwa. Ponadto podniósł, że od chwili wydania wymienionego wyroku przez WSA do chwili wniesienia skargi, pomimo złożonych wniosków o terminowe rozpatrzenie sprawy, Minister nie zajął żadnego stanowiska, ani nie podjął ustaleń w sprawie.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi - w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że zbiera niezbędny w sprawie materiał dowody. Wyjaśnił m.in., że dnia 30 czerwca 2006 r. zwrócił się do [...] Urzędu Wojewódzkiego w B. o nadesłanie dokumentów powalających na ustalenie aktualnego stanu prawnego przedmiotowej nieruchomości, ale z powodu pewnych braków w dokumentacji zwrócił się ponownie do tego urzędu o uzupełnienie dokumentacji. Podnosi, że zbierając materiał dowodowy nie pozostaje w bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności, czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną przyczyną w ich podjęciu lub dokonaniu, leżącą po stronie organu.
Zgodnie z art. 35 § 3 Kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić - nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 Kpa).
Oceniając, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozostaje w bezczynności Sąd wziął pod uwagę, że od chwili uprawomocnienia się wyroku Sądu (dnia 14 sierpnia 2004 r.) uchylającego poprzednie decyzje organu, do chwili wniesienia skargi na bezczynność, organ nie rozstrzygnął sprawy i jak wynika z akt sprawy, nie poczynił niezbędnych ustaleń w celu jej zakończenia. Ponadto, nie informował skarżącego o przyczynach zwłoki w toczącym się postępowaniu, w związku z tym naruszył także art. 36 Kpa,.
W ocenie Sądu wyjaśnienia Ministra w odpowiedzi na skargę potwierdzają, że do dnia 30 czerwca 2006 r., w sprawie nie były czynione żadne ustalenia, a wcześniejsze pisma Skarżącego, m.in. z dnia 26 listopada 2005 r. z prośbą o terminowe załatwienie sprawy pozostawały bez odpowiedzi. Dopiero kolejne pisma Skarżącego spowodowały, że organ zaczął czynić starania o ustalenie stanu faktycznego w sprawie. Należy jednak stwierdzić, że działania te są datowane dopiero na dzień 30 czerwca 2006 r., po kolejnym piśmie o terminowe rozpatrzenie sprawy. Co prawda organ podjął obecnie pewne działania w sprawie - pismem z dnia 18 października 2006 r. wystąpił do [...] Urzędu Wojewódzkiego o uzupełnienie akt sprawy odnośnie ustalenia powierzchni jaką zajmowały dawne działki, wchodzące w skład majątku "[...]", na terenie aktualnie istniejących działek. Minister był jednak w posiadaniu m.in. mapy ewidencyjnej, gdzie naniesiono aktualne i dawne granice działek, oraz wypisów z rejestru gruntów stanowiących byłą własność matki Skarżącego, nadesłanych pismem z dnia 26 lipca 2006 r. przez Starostwo Powiatowe w H. Rodzi wobec tego wątpliwość Sądu celowość przesyłania do organów wniosków o ustalenie danych, które są już w posiadaniu Ministra.
Jak wcześniej wspomniano, w sprawie brak jest również zawiadomienia Skarżącego o ewentualnej przyczynie zwłoki i wskazania terminu załatwienia sprawy.
Skoro, jak wynika z powyższego, organ administracji publicznej nie załatwił sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa, ani też nie dopełnił czynności określonych w art. 36 Kpa, skargę należało uznać za uzasadnioną i stosownie do art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązać organ do wydania w określonym terminie rozstrzygnięcia w sprawie, orzekając jak w sentencji.